Потерянное зрение. Прокуратура не видит нарушений в декларациях чиновников

Прокуратура Московской области не заинтересовалась незадекларированным участком земли площадью около 3,5 гектара в пользовании подмосковного бизнес-омбудсмена Владимира Головнева. Ответ надзорного ведомства на соответствующий запрос Фонда борьбы с коррупцией свидетельствует либо о недостатке юридической грамотности (что странно для прокурора), либо о нежелании заниматься нарушениями в декларации. Выяснилось, что это не единичный случай слепоты надзорного органа, не замечающего явные коррупционные проявления.

Бумажные доводы

Фонд Алексея Навального дождался ответа на свой запрос главе Московской области Андрею Воробьеву и подмосковному прокурору Алексею Захарову по поводу нарушений в декларации об имуществе бывшего депутата Госдумы, а ныне уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области, члена «Единой России» Владимира Головнева. Как выяснили борцы с коррупцией, сумма задекларированных земельных участков в собственности и пользовании супругов Головневых составляет 106 021 кв.м, но минимум 3,5 гектара возле подмосковной речки Пехорка остались не внесены в сведения о доходах. ФБК обратился в надзорное ведомство с требованием прекращения полномочий Головнева за нарушение закона о противодействии коррупции.
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]

Но ответ, подписанный и. о. замначальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции подмосковной прокуратуры А. С. Гвоздевым, борцов с коррупцией не удовлетворил. 


«Проверка достоверности предоставленных Головневым В. А. сведений о принадлежащем ему и членам его семьи недвижимом имуществе показала, что они соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не установлено», — отмечалось в ответе.В ФБК выразили удивление в связи с тем, что прокурорский работник, специализирующийся на борьбе с коррупцией, забыл о нормах законодательства, согласно которым в декларации необходимо указывать недвижимое имущество, находящееся не только в собственности, но и в пользовании.«Прокурорский работник ограничился тем, что сверил указанное в декларации имущество Головневых с данными ЕГРН. Все. А что там в пользовании, прокуратуру не волнует. То есть проверка достоверности проведена только в части прав собственности и, например, аренды на срок от одного года. Проверку того, находятся ли в пользовании омбудсмена земельные участки, отражены ли они в сведениях о доходах, проводить не стали, что прямо указано в ответе», — констатируют в ФБК.

В помощь забывчивым

Фонд борьбы с коррупцией направил жалобы на отписку на имя прокурора Московской области, еще раз приведя доказательства использования Головневым незадекларированных земель.Так, на спутниковых снимках усадьбы Головнева видно, что заборы поместья находятся далеко за границами собственных и арендуемых участков. А измерения на официальной публичной кадастровой карте дают разницу в 3,44 га между задекларированным и фактическим землепользованием.

 
Также в фонде борьбы с коррупцией сопоставляют официальный ресурс подмосковных лесничеств и решение суда, в котором перечисляются арендуемые супругой Головнева лесные участки. Они делают вывод, что квартал 69 Кучинского лесничества фактически Головневыми частично огорожен и используется, но в сведениях об имуществе у Головневых его нет.

Неприкасаемые «обкомовцы»

О сходном примере безразличия к обращениям о незарегистрированных владениях ФБК сообщал в расследовании о новосибирских «Обкомовских дачах» — элитном государственном объекте с коттеджами, саунами и бассейнами на берегу Оби. Квартиры там предоставляются чиновникам, депутатам, полпредам президента, прокурорам, руководителям федеральных главков за символические деньги. При этом четыре чиновника – жители «Обкомовских дач» — решили скрыть свое имущество от общественности. ФБК обратился в прокуратуру.Борцы с коррупцией сообщили, что у вице-губернатора Новосибирской области Юрия Петухова в декларации не оказалось квартиры в пользовании площадью 140,6 кв.м. Прокуратура ответила, что это была техническая ошибка и уже все поправлено. Петухов по-прежнему занимает должность заместителя главы региона Андрея Травникова.Бывший министр соцразвития региона Сергей Пыхтин не указал в декларации квартиру в пользовании 92,5 кв.м. Прокуратура внесла представление об отставке чиновника, но уволили его лишь при упразднении его министерства.Еще один обитатель «Обкомовских дач», депутат заксобрания Новосибирской области от «Единой России» Евгений Покровский не посчитал нужным записать в декларации квартиру в пользовании 140 кв.м. Однако прокуратура не спешит требовать прекращения полномочийдепутата, ссылаясь на отсутствие оснований и порядка увольнения в региональном законе.Декларация бывшего главы Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу Александра Тимошенко не содержала упоминания о пользовании им квартиры на 62 кв.м. Чиновник поспешил самостоятельно уволиться после начала проверки по факту отсутствия квартиры в декларации.

Рука руку моет

Еще интереснее наблюдать, как реагирует надзорное ведомство под руководством Юрия Чайки на нарушения в декларациях самих прокуроров. Так, ранее Компромат-групп сообщал о недвижимости в Испании, принадлежащей экс-заместителю прокурора города Москвы, тогдашнему прокурору Тульской области Александру Козлову и его жене — главе Клинского района Алене Сокольской, которую супруги не указали в декларациях.Еще в 2013 году Генеральная прокуратура проводила проверку по запросу председателя координационного совета Московского областного движения «Согласие и правда. Подмосковье» Сергея Киселева о наличии у Сокольской и ее супруга незадекларированного имущества в Испании. Согласно вердикту Генпрокуратуры, ни Сокольская, ни Козлов, ни члены их семьи «не имеют и не имели ранее в собственности какие-либо объекты недвижимости» за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Испанского королевства.Однако по результатам изучения деклараций супругов Козлова и Сокольской в период с 2009 по 2013 года, размещенных соответственно на сайтах органов прокуратуры РФ и администрации Клинского муниципального района, выяснилось, что приобретенные в 2007 году четыре объекта недвижимости в Испании не были там отражены. Недвижимость супругов, расположенная на острове Тенерифе, была продана в 2013 году — сразу же после поступления запроса в Генпрокуратуру. При этом не исключено, что продажа была формальной.Справедливости ради стоит отметить, что позднее Козлов был уволен с поста регионального прокурора, но о причинах отставки не сообщалось.

Бывших прокуроров не бывает

Глава комиссии Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами, Наталья Поклонская, судя по всему, не может забыть свою работу на посту прокурора Крыма. Во всяком случае, ее реакция на обращения по поводу незадекларированного имущества подозрительно напоминает действия бывших коллег.В частности, бывший крымский прокурор продемонстрировала доказательство более чем лояльного отношения к депутату Госдумы Леониду Слуцкому в ответ на сообщение ФБК о владении Слуцким незадекларированным участком на Рублевке.Расследование Фонда Навального выяснило, что в 2008 году Слуцкий взял в аренду соседний лесной участок площадью один гектар, но до сих пор его не задекларировал. В апреле 2018 года Наталья Поклонская не увидела причин для каких-либо претензий к Слуцкому, назвав отсутствие упомянутой в декларации недвижимости «технической ошибкой», которая в документах за 2017 год уже устранена.

Так же в начале августа журналисты нашли у дочери депутата Слуцкого дачу в элитном поселке Подмосковья. Согласно информации, Ирина Слуцкая, которой сейчас 27 лет, приобрела особняк площадью 591 квадратный метр на участке 31 сотка в элитном комплексе на Новорижском шоссе «Миллениум парк», когда ей было 23 года.

В статье отмечается, что стоимость дачи составляет около 140 млн рублей и вряд ли Ирина, работая на тот момент ассистентом главного редактора глянцевого журнала Harper’s Bazaar, могла бы позволить такое приобретение на свою зарплату. Что касается Слуцкого, то он, если верить его декларации, зарабатывал тогда порядка 5,5 млн рублей в год, то есть по 458 тысяч рублей в месяц. Это в 10 раз больше, чем средняя зарплата по стране. Но даже так ему пришлось бы копить на подмосковную дачу дочери около 25 лет, не совершая никаких других трат.

Но у прокуратуры видимо опять вопросов не возникнет...