Владимира Стравинскаса судят за махинации
Советский райсуд приступил к допросам свидетелей по уголовному делу генерала в отставке Владимира Стравинскаса, возглавлявшего нижегородское следственное управление СКР в 2007–2015 годах. По версии следствия, он превысил свои полномочия (ст. 286 УК), в 2012 году оплатив часть в реальности не выполненных работ ООО МСМ, генподрядчику из Санкт-Петербурга. В 2011 году эта фирма выиграла тендер на реконструкцию здания для областного следственного управления по улице маршала Воронова. За 148,3 млн руб. ООО обязалось переделать бывший детский сад в офис для следователей, надстроив еще один этаж, сделав подземный гараж, крытые парковки и периметр с КПП. При исполнении этого госконтракта генподрядчик в конце 2012 года обанкротился, успев получить от СКР почти 35 млн руб. Стройку завершал нижегородский субподрячик «Нижегородгазсбыт», который по требованию следователей сделал на 30 млн руб. работ по дополнительным сметам сверх проекта, но их оплаты так и не дождался.
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
Представитель потерпевшей стороны — СУ СКР — подполковник Андрей Захаров сообщил, что в следственном управлении считают, что бывший начальник нанес им ущерб в сумме 34,97 млн руб., поэтому в рамках уголовного дела к обвиняемому Стравинскасу заявлен гражданский иск на эту сумму. Андрей Захаров рассказал, что ряд работ остались недоделанными. До сих пор с задней стороны здания СУ нет отмостки, не сделаны парковки, отсутствует пожарная лестница, а прилегающая территория вместо асфальтового покрытия засыпана асфальтовой крошкой. Из-за этого однажды во время дождя подмыло угол и затопило подвал, следователям пришлось спасать хранящиеся там имущество и документы.
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
Адвокат подсудимого Светлана Гаврилина пыталась выяснить у представителя потерпевшей стороны, что ему известно об уголовном деле, возбужденном по факту мошенничества руководства МСМ. Тот сказал, что его никто об этом не информировал.
Затем в суде допросили Ирину Волкову, бывшего директора «Проектстройкомплекса». Компания—проектант реконструкции, по ее словам, была вынуждена принимать «самые экономные решения», так в нижегородском СУ СКР до них «доводили негласную установку Москвы» о том, что проект не должен стоить дороже 200 млн руб. Затем еще «около 20–30 млн» срезала Госэкспертиза, а победитель тендера в итоге «уронил» цену до 148 млн, притом что стройматериалы и услуги дорожали, вспоминала Ирина Волкова, которая также вела авторский надзор, участвуя в строительных оперативках. По ее словам, генподрядчик долго тянул с началом работ. В итоге строители вышли поздней осенью в дождливый сезон и вместо первоочередного укрепления фундамента раскрыли крышу. Здание было пролито, потом промерзло и в декабре при бетонных работах пришлось использовать электроподогрев, а затем долго сушить помещения, удорожая и без того безнадежно урезанный бюджет. Когда кабинеты уже были отделаны, смонтирована вся электрика и наклеены обои, «в Москве решили уплотнить площади», чтобы заселить большее количество сотрудников. По словам Ирины Волковой, строителям пришлось на ходу менять планировки, делить уже готовые кабинеты на части, делать новые входы-выходы и пути эвакуации. «У генподрядчика, по-моему, вообще не было плана производства строительных работ. Иначе как вредительством я эти действия назвать не могу. Это фантастика, что при всех косяках удалось построить в общем хорошее здание»,— рассказала в суде бывший проектант, увидевшая в этом заслугу Владимира Стравинскаса как руководителя. По словам свидетеля, все вопросы по стройке курировал не начальник, а сотрудники отдела материально-технического отдела СУ СКР, постоянно конфликтовавшие с прорабом по поводу устранения недостатков. Владимир Стравинскас вину не признает, но предъявленное ему обвинение не комментирует.
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
Представитель потерпевшей стороны — СУ СКР — подполковник Андрей Захаров сообщил, что в следственном управлении считают, что бывший начальник нанес им ущерб в сумме 34,97 млн руб., поэтому в рамках уголовного дела к обвиняемому Стравинскасу заявлен гражданский иск на эту сумму. Андрей Захаров рассказал, что ряд работ остались недоделанными. До сих пор с задней стороны здания СУ нет отмостки, не сделаны парковки, отсутствует пожарная лестница, а прилегающая территория вместо асфальтового покрытия засыпана асфальтовой крошкой. Из-за этого однажды во время дождя подмыло угол и затопило подвал, следователям пришлось спасать хранящиеся там имущество и документы.
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
Адвокат подсудимого Светлана Гаврилина пыталась выяснить у представителя потерпевшей стороны, что ему известно об уголовном деле, возбужденном по факту мошенничества руководства МСМ. Тот сказал, что его никто об этом не информировал.
Затем в суде допросили Ирину Волкову, бывшего директора «Проектстройкомплекса». Компания—проектант реконструкции, по ее словам, была вынуждена принимать «самые экономные решения», так в нижегородском СУ СКР до них «доводили негласную установку Москвы» о том, что проект не должен стоить дороже 200 млн руб. Затем еще «около 20–30 млн» срезала Госэкспертиза, а победитель тендера в итоге «уронил» цену до 148 млн, притом что стройматериалы и услуги дорожали, вспоминала Ирина Волкова, которая также вела авторский надзор, участвуя в строительных оперативках. По ее словам, генподрядчик долго тянул с началом работ. В итоге строители вышли поздней осенью в дождливый сезон и вместо первоочередного укрепления фундамента раскрыли крышу. Здание было пролито, потом промерзло и в декабре при бетонных работах пришлось использовать электроподогрев, а затем долго сушить помещения, удорожая и без того безнадежно урезанный бюджет. Когда кабинеты уже были отделаны, смонтирована вся электрика и наклеены обои, «в Москве решили уплотнить площади», чтобы заселить большее количество сотрудников. По словам Ирины Волковой, строителям пришлось на ходу менять планировки, делить уже готовые кабинеты на части, делать новые входы-выходы и пути эвакуации. «У генподрядчика, по-моему, вообще не было плана производства строительных работ. Иначе как вредительством я эти действия назвать не могу. Это фантастика, что при всех косяках удалось построить в общем хорошее здание»,— рассказала в суде бывший проектант, увидевшая в этом заслугу Владимира Стравинскаса как руководителя. По словам свидетеля, все вопросы по стройке курировал не начальник, а сотрудники отдела материально-технического отдела СУ СКР, постоянно конфликтовавшие с прорабом по поводу устранения недостатков. Владимир Стравинскас вину не признает, но предъявленное ему обвинение не комментирует.
Вернуться назад