Генпрокуратура рассказала о гангстерских войнах в трех областях России. Ее жертвами стали не менее 40 человек

Участников «Рославско-Дубровской» ОПГ судят по семи статьям УК РФ.

[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]

Московский окружной военный суд (МОВС) приступил к рассмотрению уголовного дела членов «Рославско-Дубровской» ОПГ. Участникам группировки вменяют в вину серию убийств в ходе гангстерской войны в Брянской, Смоленской и Калужской областей.

Главарь банды Игорь Галанцев и его сообщники Геннадий Баронов, Сергей Новгородов, Игорь Семенов, Петр Турлаев, Олег Терешин и Андрей Гуров обвиняются в создании преступного сообщества или участии в нем, бандитизме, убийствах и незаконном хранении оружия, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и хулиганство (ст. 210, 209, 105, 222, 317, 111 и 213 УК РФ).

Представитель Генпрокуратуры Борис Локтионов рассказал «Коммерсанту», что Галанцев возглавлял группировку с 2000 по 2004 год. Затем сообщество объединилось с «бригадой» другого «авторитета» Николая Емельянова, скрывающегося сейчас за границей. Всего в ОПС, по версии следствия, входили три банды.

По некоторым данным, жертвами криминальных разборок в трех регионах страны стали не менее 40 человек. Однако в рассматриваемом сейчас МОВС деле оказалось всего шесть убийств, в том числе брянских «авторитетов» Андрея Солукова, Виктора Магомедова и Александра Богданова (Басист), которых застрелили в начале 2000-х годов. Также в 2007 году возле Бежицкого райсуда мотоциклист из пистолета-пулемета расстрелял «авторитета» Андрея Бадии. По данным СКР, впоследствии другие участники ОПС убрали и исполнителей этих преступлений. Кроме того, при задержании один из членов сообщества Петр Турлаев тяжело ранил милиционера.

В 2015 году членов банды уже оправдали присяжные МОВС, однако затем приговор был отменен Верховным судом, а дело объединили с делами двух других участников банды, задержанных позже остальных. Генпрокуратура снова обратилась в ВС, который решил, что на присяжных оказывалось давление. Якобы адвокаты сформировали негативное отношение заседателей к сотрудникам правоохранительных органов, сообщая, что те предлагали подсудимым «сознаться хоть в чем-то» и сдать своих товарищей.

Сами фигуранты расследования свою вину не признают, а их адвокаты рассчитывают доказать присяжным, что подсудимые не участвовали в криминальных разборках.