Юрист оценил постановление ЕСПЧ о Навальном

Итоговая часть постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Ив Роше» не содержит признания Алексея Навального невиновным, а также не обязывает власти России снять с него уголовное наказание. Об этом заявил адвокат, кандидат юридических наук Александр Зорин, сообщает в пятницу, 15 января, РАПСИ.

[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]

Эксперт прокомментировал заявление адвоката Каринны Москаленко, которая скептически оценила требование Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) заменить Навальному условный срок на реальный. По ее словам, при рассмотрении дела «Ив Роше» ЕСПЧ дал понять, что в данном случае могут быть применены «иски, штрафы, но человека за это в уголовном порядке преследовать нельзя», «в данном случае речь шла о чисто гражданско-правовых отношениях, а государство не может преследовать человека за то, что он был задействован в этих отношениях».

В свою очередь Зорин обращает внимание, что ЕСПЧ отмечает приоритет национальных судов в вопросе вынесения решения об индивидуальной уголовной ответственности заявителей, это не является задачей Европейского суда.

По его мнению, Москаленко умалчивает о том факте, что в итоговой части постановления суд не признавал Навального невиновным и не обязывал власти России снять с него уголовное наказание. «В нем также не содержится требований передать дело братьев Навальных на новое рассмотрение», — отмечает Зорин, отмечая, что посыл заявления Москаленко коренным образом противоречит этому факту.

[banner_468]{banner_468}[/banner_468]

Также он усматривает некоторое искажение фактов в трактовке Москаленко решения ЕСПЧ. По словам юриста, из ее формулировки можно сделать вывод, будто бы Европейский суд оспорил решение российского суда и едва ли ни признал Навального невиновным. В действительности же, объясняет Зорин, ЕСПЧ посчитал лишь, что российские суды «не в достаточной мере рассмотрели возражения Навального в связи с обвинениями в общем мошенничестве, так же как они не определили, что представляет собой несоблюдение договорных обязательств, что является особой характеристикой коммерческого мошенничества».

Согласно требованиям УПК РФ, президиум Верховного суда России рассмотрел возражения ЕСПЧ. Они были полностью изложены на 39 листах судебного постановления президиума ВС от 25 апреля 2018 года.

«Президиум ВС РФ […] установил, что исходя из фактических обстоятельств и конкретно совершенных Навальным О.А. и Навальным А.А. действий, заключавшихся в использовании для хищения чужого имущества путем обмана договоров в сфере предпринимательской деятельности, обязательства по которым заведомо не могли быть ими исполнены, в приговоре сделан правильный вывод относительно корыстной цели и содержания их умысла», — объяснил Зорин.

Вместе с тем, напоминает адвокат, ЕСПЧ рассматривал уголовную ответственность Навального через призму предсказуемости его поведения и возможность разграничения с обычной хозяйственной деятельностью.

По его словам, при таких обстоятельствах, установленных Верховным судом РФ, очевидно, что братья Навальные, совершая заведомо незаконные финансовые операции с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, не могли не предвидеть уголовную ответственность по статьям 159.4, 174.1 УК РФ. Тем самым поводы для представленных возражений ЕСПЧ снимаются. Никаких вопросов у Европейского суда после данного разъяснения ВС РФ оставаться не может. А значит, требование ФСИН заменить Навальному срок по делу «Ив Роше» на реальный абсолютно законно как по российскому законодательству, так и по международным нормам.