«Уралэнергосбыт» пытается взыскать сотни миллионов долгов, накопленных «Челябинским опытным механическим заводом». Предприятие, специализирующееся на выпуске огнеупоров, не платило за потребленные ресурсы годами, но отключить его оказалось невозможным из-за наличия на тех же сетях иных крупных потребителей. Не усматривают энергетики и перспективы иска о несостоятельности ЧОМЗа, указывая, что бенефициарами реализована схема по уходу от платежей. Формально убыточный завод активно набирает новых сотрудников, а продукцию реализует через близкие юрлица, чья выручка суммарно превышает 1,5 млрд рублей. При этом производственный комплекс и сетевое хозяйство закреплены за близким ООО «Муллит» и в любой момент, по мнению представителей поставщика ресурсов, могут быть переведены на иное юрлицо. Такая схема ранее уже применялась бенефициарами бизнеса и была вскрыта, что в итоге привело к привлечению их к субсидиарной ответственности, но лишь по истечении нескольких лет разбирательств. В новых спорах сейчас энергетики надеются избежать вступления в длительные тяжбы и ищут рычаги воздействия на должника через арест имущества.
ООО «Уралэнергосбыт» подало иск о взыскании с ООО «Муллит» 312 млн рублей за потребленную электроэнергию. Долг был накоплен с 2019 года. Примечательно, что компания – собственником, по данным «Контур.Фокус», до 2014 года числился Валерий Сырых, а затем Александр Сырых – из-за долгов уже имела иск о признании ее несостоятельной. В ней была введена процедура финансового оздоровления сроком до марта 2022 года, в ходе которой должник выплатил кредиторам 65 млн рублей.
Сама фирма основным потребителем энергоресурсов, за которые выставлены требования, не является. На нее оформлены производственные мощности ООО «Челябинский опытный механический завод», включая теплосети.
«Бизнесмены придумали и реализовали на практике схему, направленную на уклонение от оплаты фактически потребленных ресурсов. Сам по себе производственный процесс, осуществляемый группой компаний, весьма энергозатратный – речь идет о производстве огнеупоров. Производственные мощности находятся в собственности компании «Муллит», а все долги аккумулируются на «Челябинском опытном механическом заводе» – именно это предприятие в 2019 году обратилось за заключением договора к гарантирующему поставщику», – пояснили в «Уралэнергосбыте».
ООО «ЧОМЗ» за минувшие 4 года 3 раза сталкивалось с исками ФНС о банкротстве. Судя по официальной отчетности, деятельность этого юрлица убыточна, а надзорные органы указывали на систематические задержки зарплаты на предприятии. Тем не менее завод активно набирает новых сотрудников.
«Собственники группы компаний недобросовестно используют особенности схемы электрических сетей: электроэнергия через промплощадку идет транзитом, отключить завод из-за долгов невозможно – к сети подключены и другие организации. Самостоятельно отключаться предприятие отказывается. Поэтому гарантирующий поставщик решил пойти другим путем и выставил долг собственнику, который обязан нести бремя на содержание имущества», – добавляют в «Уралэнергосбыте».
Отметим, семья Сырых контролирует еще 2 юрлица – ООО «Инженерный Центр АС Теплострой» и ООО «Учебно-испытательный центр «Теплострой» (по данным «Контур.Фокус», 100% уставного капитала принадлежит Сергею Шалдину, но в залоге у Александра Сырых), – ведущие сбыт продукции и прибыльную деятельность. Так, первая из фирм за минувший год продемонстрировала выручку в 1,3 млрд рублей, чистую прибыль в 50 млн рублей. Учебно-испытательный центр, хотя и с меньшей выручкой (329 млн), получил в итоге более 20 млн рублей.
Причем предприятия, вероятно, продолжат наращивать объемы выручки и прибыли – с уходом иностранных производителей с российского рынка цены на огнеупоры растут, и отечественные компании стремятся занять освободившуюся нишу.
В сложившейся ситуации в качестве одного из методов воздействия на должника «Уралэнергосбыт» пытается добиться введения обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО «Муллит» – производственных площадей и оборудования, используемых в том числе для производства огнеупоров. Одной из причин энергетики также указывают риски отчуждения этих активов в пользу аффилированных лиц.
«Такие действия уже совершались ими ранее, и в настоящее время осуществляются согласованные и недобросовестные действия, направленные на передачу имущества (энергопотребляющих устройств и кабельных линий) внутри группы лиц, сокрытие фактического объема потребленной электроэнергии», – пояснили представители истца в арбитражном суде.
Впоследствии данное решение легло в основу банкротства «Муллита» в 2020 году и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих «ВСМ» лиц, в том числе Александра Сырых.
Однако в настоящее время при рассмотрении ходатайства об обеспечительных мерах суд счел эти аргументы недостаточными и отказал в его удовлетворении. «Уралэнергосбыт» пытается это решение оспорить.