Последние новости

23:40
От «Крокуса» до исполнительного листа: зачем ФССП взялась за миллиардера Араса Агаларова
23:26
Казань перегнула? Как международные амбиции Минниханова вывели Кремль из себя
23:20
Москва — Оренбург: как спецслужбы выдавливают азербайджанскую мафию с двух фронтов
22:30
Миллион за статус: как московский чиновник Хлестов пытался купить «боевой опыт» через отряд «Барс»
17:00
Герасимову выставили ультиматум: зачем Кремль ищет замену главе Генштаба — и кто может его сменить?
16:00
Домодедово под налоговым прессом: как через Калининград стартовала зачистка активов Каменщика
14:00
Девелопер под угрозой: почему ПИК тонет в долгах — и кто управляет компанией из тени?
13:23
29 миллиардов и 'открытое окно': почему дело Цаликова может стать точкой невозврата для Минобороны и МЧС
13:00
Миллиарды на агитацию и недвижимость: кто и как финансирует политические партии в России
12:00
1 миллион за зачет и ‘двойка по заказу’: как декан Сардарян превратил МГИМО в теневой механизм обогащения
11:00
Кто скупает остатки Ростеха? Распродажа активов института Громова уводит имущество к людям Чемезова
09:00
Мусорные миллиарды и старая схема: кто пытается вернуть контроль над ТКО на Урале — и зачем?
22:39
Кто заменит Слуцкого? В ЛДПР начался передел власти — и история с Ниловым лишь первая трещина
20:23
На 95 тысяч дотаций — и часы за миллиард: как Чечня живёт на деньги Москвы, оставаясь одной из беднейших республик
19:00
Добряков уходит: как катастрофа SSJ-100 и конфликт с Минпромторгом подорвали позиции замглавы Росавиации
18:00
Ушёл тихо, но с обысками: почему отставка Магомедова — это не просто финал чиновника, а сигнал о демонтаже старой системы в Дагестане
17:00
Подпиши — или лишишься мандата? Почему выборы в Чувашии превращаются в кампанию давления и мобилизации
16:24
От угроз к покаянию: зачем Соловьёв снова лезет в Баку — и кто напомнит ему про извинения в прямом эфире?
16:20
Что потеряет Баку, если Москва перекроет кран: готовы ли в Азербайджане к разрыву экономических связей с Россией?
16:00
Теневая вертикаль МВД Ингушетии: как 1,2 миллиарда исчезли под видом премий — и кто прикрывал схему?
12:00
1,8 миллиарда на паузе: кто срывает реконструкцию парк-отеля в Пензе и зачем «Корпорация туризм РФ» тянет проект на дно?
11:00
15 миллиардов в воздух: почему сорвался проект «Екатеринбург-Юг» и что теперь делать с мусором в регионе?
10:00
Кто стоит за «УКИКО»: почему управляющая компания из Подмосковья собирает деньги с Челябинска — и остается безнаказанной?
09:30
Задержание ни о чём? Как силовики шумно брали главу диаспоры — и отпустили без обвинений
09:01
Как капремонт на Ямале подорожал на 270% — и почему суд решил, что всё в порядке?
17:30
«Парус» рискует потерять ценный участок бывшего Пензенского велозавода: Росимущество требует аннулировать сделки
16:00
Суд в Уфе расследует коррупционные схемы в госзаказах: на скамье подсудимых чиновники и экс-глава УС-3 ФСИН
15:06
Общественность Краснодара критикует генплан: возможные нарушения прав землевладельцев и многодетных семей
14:14
Скандал с Амираном Торией: как бывший сотрудник Росздравнадзора помогает иностранным производителям медицинских изделий обходить проверки
13:11
Группа «Курганстальмост» пытается взять под контроль банкротство «Комбината КСТ», заявляя многомиллионные претензии по подрядным договорам
Все новости

«НК «Янгпур» отрезала Росимущество от денег за скважины в ЯНАО. Росфинмониторинг и «ВЭБ.РФ» вплетают в конфликт «дочек» «Белоруснефти»

Главное / Экономика
3 624
0
Суду не хватило индивидуализации федерального имущества на Ямале
Скажи беспределу - НЕТ!

Спустя 5 лет после передачи МТУ Росимущества скважин на Известинском лицензионном участке в ЯНАО «Нефтяной Компании «Янгпур» суд обнулил соглашения между сторонами. Как выяснилось, «дочка» «Белоруснефти» так и не смогла обеспечить государственную регистрацию договоров – Росреестр указал нефтяникам на недостаточное количество информации в документах, чтобы определенно установить федеральное недвижимое имущество для передачи в аренду. В подразделении Росимущества с такой позицией коллег, впрочем, не согласились, сославшись на госреестр, подписанные акты и отсутствие «неопределенности». Арбитраж в этой ситуации в итоге встал на сторону добывающего актива, что, судя по всему, может стоить госструктуре крупных средств. Так, уже после перехода спора о признании договоров незаключенными в судебную плоскость представители федеральной службы выставили финансовые претензии «дочке» «Белоруснефти». Сейчас их судьба будет зависеть от дальнейших сценариев разбирательств, а пока «Янгпур» продолжает искать 1,6 миллиарда на Кипре, теперь при участии подчиненных Игоря Шувалова и «финансовой разведки».

Арбитражный суд ЯНАО признал договоры аренды, подписанные «дочкой» республиканского унитарного предприятия «Производственное Объединение «Белоруснефть» (Беларусь) – АО «НК «Янгпур» – с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, незаключенными.

Уточним, речь идет о трех соглашениях от 2018 года, согласно которым федеральное недвижимое имущество – скважины №422, 411 и 436 – переходили в аренду нефтяникам.
«НК «Янгпур» отрезала Росимущество от денег за скважины в ЯНАО. Росфинмониторинг и «ВЭБ.РФ» вплетают в конфликт «дочек» «Белоруснефти»
Все объекты находятся в Пуровском районе ЯНАО в границах Комсомольской площади, Известинского лицензионного участка и передавались «дочке» «Белоруснефти» для использования в соответствии с лицензией, которой она обладает. По договорам, они заключались на 5 лет, и арендатор был обязан за свой счет обеспечить государственную регистрацию.

Между тем в 2023 году, в котором заканчивался срок аренды, нефтяники инициировали разбирательства с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества, потребовав обнулить договоренности.

Как выяснилось, «НК «Янгпур» обратилась в Росреестр для регистрации соглашений, но результатов не добилась. Ведомство предоставило уведомления о приостановлении процедуры, сославшись на отсутствие в документах данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, в частности, кадастровых номеров объектов. После этого нефтяники снова обратились в подразделение Росимущества, запросив документы. Но необходимых им данных не получили, после чего и обратились в арбитраж.

Оспаривая эту позицию, представители МТУ федерального агентства подчеркнули, что право собственности на спорные скважины подтверждено выписками из Реестра федерального имущества, а акты приема-передачи были подписаны «НК «Янгпур» без замечаний.
«Неопределенность предметов аренды в договорах отсутствует, в связи с чем считает исковые требования необоснованными», – отмечали представители ведомства.


Подписывайтесь на наш канал

Арбитраж, впрочем, с такими доводами не согласился. Суд указал, что для совершения сделки по передаче федерального имущества в аренду постановка на кадастровый учет и госрегистрация прав на спорные объекты недвижимости являются обязательными.
«В пункте 1.1 договоров указаны номера скважин, их глубина, местонахождение: <…> и регистрационный номер федерального имущества (РНФИ). В данном случае местонахождение объектов аренды в том виде, в котором указано <…>, не позволяет определить точное местонахождение скважин, поскольку площадь Известинского лицензионного участка составляет 1053,9 квадратного километра. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположены спорные скважины, как и кадастровые номера и координаты самих скважин, в договоре не указаны. Указание <…> номера, глубины скважины, а также РНФИ не создает определенности в индивидуализации предмета аренды», – заключил арбитраж ЯНАО.
Между тем это решение может стоить Росимуществу десятков миллионов рублей. После того как нефтяники вышли в суд с иском о признании договоров незаключенными, чиновники стали требовать с них более 53,7 млн по вышеописанным соглашениям. Сейчас все три дела находятся в рассмотрении, и если решение арбитража ЯНАО оспорено не будет, чиновники средств, судя по всему, не увидят.
Получить оперативный комментарий от «НК «Янгпур» относительно конфликтов не удалось – «Правда УрФО» направила компании запрос. В МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО на звонки издания не ответили.
Добавим, к конфликтам вокруг «дочки» «Белоруснефти» подключаются и другие госструктуры.

Так, «Правда УрФО» подробно сообщала об иске ООО «Пурнефть» к NIKALMA HOLDINGS LIMITED («НИКАЛМА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД»; Кипр) на 1,6 млрд. Издание рассказывало, что компания изначально относилась к «НОВАТЭКу» Леонида Михельсона, а позже была передана инвестиционному банку «Кит Финанс» и связанным с ним структурам. Далее с 2014 года и до момента очередной продажи «Пурнефтью» владел офшор NECKARENTO HOLDINGS LTD («Некаренто Холдингз ЛТД»; Кипр). Как следует из документов спора, претензии к иностранной фирме основаны, в частности, на соглашении о новации от 2013 года.
«НК «Янгпур» стала правопреемником «Пурнефти» в данном деле, а суд решил также привлечь к разбирательствам в качестве третьих лиц Росфинмониторинг и «ВЭБ.РФ».

0 комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Код: Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код: