Одна из основных управляющих компаний Нового Уренгоя получила возможность не платить по счетам принадлежащей городу «Управляющей коммунальной компании». Руководство муниципальной «УКК» на протяжении нескольких лет игнорировало долги коммунальщиков, а сейчас, по сути, коммерческий «Уренгойжилсервис», который муниципалитет контролирует только на четверть, может легально списать долги «из-за пропуска срока исковой давности». Примечательно, что схема была реализована при участии действующего главы города Андрея Воронова, в заявленный период времени контролировавшего коммунальную сферу в статусе вице-мэра. После назначения на пост главы Воронов «посадил на должность руководителя «УКК» бывшего директора департамента строительства и ЖКХ». Однако «потеря средств муниципального актива, а также неплатежи в бюджет города за аренду инфраструктуры» не стали поводом для прекращения многомиллиардных траншей на счета компании. Мэрия поручила «УКК» разработку проектов и строительство инфраструктуры на несколько миллиардов рублей. Но и эту работу коммунальщики не планируют выполнять самостоятельно – «компания выступила в качестве финансовой прокладки, благодаря которой чиновники смогли засекретить реальных исполнителей дорогостоящих работ», говорят на рынке ЖКХ ЯНАО.
АО «Управляющая коммунальная компания» (УКК, принадлежит депимущества города Новый Уренгой) в апелляционном суде не смогло добиться выплаты 55 млн рублей долгов за услуги, оказанные другому активу муниципалитета – АО «Уренгойжилсервис» (УЖС, администрации Нового Уренгоя в настоящее время подконтрольно 24,89% уставного капитала).
Отметим, «УКК» отвечает за эксплуатацию городской коммунальной инфраструктуры и контролирует все профильные предприятия, а вторая компания является управляющей организацией для 642 многоквартирных домов.
Информационно-аналитическое управление администрации Нового УренгояЖители Нового Уренгоя ежемесячно вносят платежи за коммунальные услуги, но «Уренгойжилсервис» накопил крупный долг перед «УКК», которая выполняла функции его единоличного исполнительного органа. «УЖС» хотя де-юре в тот период времени и принадлежал частному инвестору Елене Богушевой, находился под полным контролем муниципалитета. Спорная задолженность была сформирована в период с января 2017 по сентябрь 2018 года, причем компании подписали акт сверки, в котором главный бухгалтер «УЖС» признал наличие долга.
Арбитражный суд ЯНАО все же счел, что представленный документ не может являться основанием для продления срока исковой давности. «УКК» имела право подавать требования к подконтрольному активу на протяжении трех лет – до сентября 2021 года. На этом основании в требованиях было отказано как в суде первой инстанции, так и в апелляции.
В настоящее время на рассмотрении суда находится похожий иск «УКК» с требованием выплатить 63 млн рублей, и в этом случае речь идет об аналогичных услугах «руководства» управляющей компании в период с октября 2018 по ноябрь 2020 года.
22 января 2021 года стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором ответчик подтвердил наличие у него задолженности. Так как иск был подан своевременно, ямальский арбитраж поддержал требования о выплате задолженности. В настоящее время «Уренгойжилсервис» пытается оспорить решение в апелляции.
Примечательно, что события, описанные в первом иске, происходили под прямым кураторством действующего главы Нового Уренгоя Андрея Воронова, который в описанный период времени в статусе заместителя главы города отвечал за сферу капстроя и ЖКХ. Более того, руководил обеими компаниями вплоть до октября 2018 года Сергей Годованец. После того как Воронов получил повышение и переехал в Салехард, заняв пост вице-губернатора в правительстве ЯНАО, топ-менеджер коммунальных активов мэрии покинул свой пост.
Не стали взыскивать крупные долги и прочие руководители «УКК». Даже после возвращения Воронова в Новый Уренгой у муниципального актива сохранялась возможность взыскать крупный долг, особенно с учетом того, что компания сама не могла рассчитаться с мэрией за аренду систем электро- и теплоснабжения.
Директор «Управляющей коммунальной компании» Павел Карпов и в этой ситуации не стал требовать возврата средств, «хотя Карпов не мог не иметь достоверной информации о наличии долгов, так как до назначения на эту должность руководил департаментом строительства и ЖКХ Нового Уренгоя».
«С точки зрения уголовного законодательства имеет смысл проверить наличие в действиях такого руководителя состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ «Халатность» с причинением ущерба в особо крупном размере. Подобная практика уже имеется: в Ростовской области директор МУП РКБ Пролетарского района Ростова попал под следствие и полностью признал свою вину как раз в схожей ситуации. Отсутствие работы по взысканию долгов с контрагентов следователи квалифицировали именно по этой статье УК», – считает член Ассоциации юристов России, партнер юридической группы «Оса» Алексей Остапов.
Эксперт отметил, что в данном случае организационно-правовой формой является АО, а не МУП. Но в силу примечания 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами признаются в том числе руководители, выполняющие организационно-распорядительные функции в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых муниципальное образование имеет право распоряжаться более чем 50% голосов.
«Правда УрФО» направила запрос в прокуратуру ЯНАО с просьбой дать правовую оценку действиям руководства «Управляющей коммунальной компании», из-за которых актив муниципалитета лишился десятков миллионов рублей.
В 2023 году МКУ «Управление муниципального хозяйства» подписало с компанией 2 крупных контракта – на проектирование и дальнейшую реконструкцию магистральных сетей инженерно-технического обеспечения одной из улиц за 707 млн рублей, а также на разработку и проведение строительно-монтажных работ в рамках проекта «Комплексное инженерное обеспечение микрорайонов Олимпийский, Звездный, Уютный, Парковый, г. Новый Уренгой».
Во втором случае речь идет о бюджетных вливаниях в размере 2,95 млрд рублей. Правда, самостоятельно работы компания выполнять не планирует – в феврале 2024 года был подписан контракт с субподрядчиком. За строительство сетей без учета проектирования заказчик готов заплатить 2,5 млрд, но кто именно будет отвечать за соцобъект, стороны сделки не раскрывают.
Эксперты рынка в Новом Уренгое полагают, что «миллиарды в очередной раз могли увеcти в «серую зону», где крайне сложно отследить реальные схемы по расходованию бюджетных миллиардов или их прямых распилов».