На фоне резонансного ареста бывшего замгубернатора ЯНАО и экс-главы Нового Уренгоя Андрея Воронова и ряда связанных с ним коммерсантов в округе могут вспыхнуть и другие коррупционные скандалы. Эпицентром одного из них, вполне возможно, станет Лабытнанги, где в настоящее время расследуется уголовное дело по фактам мошенничества в сфере закупок. В поле зрения прокуратуры, а следом и силовиков, оказались должностные лица муниципального учреждения «Централизованная клубная система». Как установлено на текущий момент, в структуре, подконтрольной мэрии, на протяжении длительного времени «на поток» были поставлены различные махинации при закупке товаров и услуг, включая фиктивные коммерческие предложения, оплату фактически непоставленного товара и привлечение к ним аффилированных лиц. Как предполагают собеседники издания, знакомые с деталями расследования, с учетом множественности нарушений речь, предположительно, может идти об ущербе на десятки миллионов рублей. Источники в системе муниципального управления ЯНАО, в свою очередь, говорят «о системной проблеме». Примечательно, что никакой реакции от главы города Марины Тресковой в отношении подчиненных не последовало до сих пор, что наталкивает наблюдателей на суждения об «осведомленности чиновника в мутных схемах».
В Лабытнанги расследуется уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ «Мошенничество» в отношении пока не конкретизированных лиц, причастных к массовым финансовым злоупотреблениям при осуществлении закупочной деятельности в МАУК «Централизованная клубная система» («ЦКС»), подконтрольном администрации «города Семи Лиственниц».
Внимание прокуратуры привлекли многочисленные договоры на поставки товаров и услуг (копия прокурорского постановления находится в распоряжении издания. – Прим. ред.) Например, ревизоры изучили контракт на сумму 2,6 млн рублей, подписанный «ЦКС» с ИП Вероникой Пашкиной на поставку сувенирной продукции с логотипом города к 155-летию образования Лабытнанги.
Прокуроры выяснили, что в аукционной документации содержатся ценовые предложения от ООО «Регион» и ООО «Торговая компания «СлавТорг», при этом в ходе проверки было установлено, что эти фирмы никаких запросов не получали и, соответственно, предложений не направляли. Что касается ИП Пашкиной, получившей договор, выяснилось, что она до 2017 года занимала пост замначальника управления культуры Лабытнанги, а на момент расследования являлась начальником отдела в ГАУК ЯНАО «Окружной центр национальных культур». Кроме того, анализ показал, что среднерыночная стоимость таких товаров ниже примерно на 1 млн рублей.
Были вскрыты и другие многочисленные факты сомнительных манипуляций с ценовыми предложениями. Так, якобы направлявшие предложения по поставкам шоколада ИП Ахметшина М.А. и ИП Сухарева Н.Г. физически не могли этого сделать. Ахметшина пояснила, что не ведет коммерческую деятельность с апреля 2021 года и проживает за пределами ЯНАО, как и Сухарева, которую с округом связывает лишь сдаваемое в аренду помещение в Лабытнанги.
Отдельно прокуроры коснулись контракта на поставку танцевальных костюмов для творческих коллективов. Якобы направлявшие коммерческие предложения лица также опровергли участие в каких-либо переговорах, более того, указали, что подписи на документах им не принадлежат. Представители надзора установили, что никаких эстрадных костюмов в адрес структуры мэрии не поставлялось вовсе, что не помешало принять и оплатить фактически отсутствующий товар. При этом сотрудники учреждения признавались, что шили одежду своими силами.
«С этими костюмами вообще интересно вышло. Делали контракты на отшив, в итоге, вероятно, отмывали деньги, а доставали старые костюмы и перешивали их. Отшив не отследить никак. Когда проверка началась, швеи сидели и в ночь отшивали несуществующие костюмы, чтобы хоть как-то спрятать несчетное количество ткани, которая якобы была приобретена и отдана швеям. Марина Трескова якобы собирала всех у себя в кабинете и обещала, что никто ничего не узнает, она поддержит, даже наняла для консультаций некоего юриста», – рассказывают свою версию событий осведомленные собеседники издания, близкие к мэрии.
В целом в материалах прокуратуры представлен список из порядка 200 ОООшек, ИП и учреждений, с которыми также заключались контракты с аналогичными нарушениями. Договоры подразумевали, например, приобретение подарков, сувениров, расходников, запчастей, продуктов питания, угощений, услуг жюри и даже парикмахера.
«Конкретную информацию по цифрам прокуроры и силовики пока, по понятным причинам, не озвучивают, но исходя из количества договоров, к которым возникли вопросы, речь, предположительно, может идти о махинациях на десятки миллионов рублей. Интересно, что никакой реакции от администрации не последовало. Не то что увольнений, даже отстранений на период расследования не было», – делится мнением с изданием собеседник в сфере культуры ЯНАО.
Действительно, по данным «Контур.Фокус», Юлия Касперова на текущий момент продолжает значиться директором МАУК «Централизованная клубная система», и соответственно, от лица учреждения регулярно подписывать новые договоры. Агентство направило официальные запросы в администрацию города и в УМВД по ЯНАО. Ответа из мэрии на вопросы о мерах в отношениях участников махинаций и контроле в рамках антикоррупционного законодательства на текущий момент не последовало.В свою очередь, начальник управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД ЯНАО Александр Нилогов проинформировал о передаче материалов уголовного дела в СО по Лабытнанги регионального СУ СКР. Издание подготовило запрос в ведомство о результатах расследования.
Возникают у собеседников агентства и вопросы о распространенности «мутных схем». По их словам, они наблюдаются повсеместно. «К сожалению, это система. Где-то берега теряют, и нужно сажать. Но есть и факторы, способствующие такому положению дел. Это, к примеру, бесконечная оптимизация, когда в руках одной структуры, одного управленца объединяют все финпотоки. Это повышает риски коррупции. Если было 3 библиотеки, клуба и музея, потом объединили, и возможностей «отщипнуть» стало больше. Кроме того, как человек, знакомый с соцсферой, знаю, что зачастую там не хватает средств на необходимые нужды, и сотрудники вынуждены после отказов в финансировании идти на ухищрения. Есть и такое. Подложные премии, фиктивные договоры – практика распространенная, но все это 159-я УК», – заключает собеседник в окружном политикуме.