Крупный финансовый конфликт связанной с семьей экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича кипрской компании Rantip Invest Limited с ФНС получил новый поворот. После неудачных попыток оффшорной фирмы вернуть полмиллиарда из бюджета уже «Макфа» пошла в суд с фискалами. Организация, как отмечают юристы, используя механизм исправления ошибки, попыталась воспользоваться переплатой налога для зачета своих обязательств по НДФЛ. Впрочем, ни ФНС, ни суд такая позиция не удовлетворила. Эксперты считают, что теперь у спора мало перспектив, а «Макфа» готовится к новым разбирательствам с госорганом. Наблюдатели обращают внимание на нетипичность таких скандалов для активов семьи Юревича. Объявленный в международный розыск экс-чиновник, по их словам, хоть и внимательно следит за ситуацией в Челябинске, но «публичных конфликтов и политики пытается тщательно избегать». Такая позиция, со слов депутатов, дает свои плоды – бизнес продолжает работать, а соратник экс-губернатора Вадим Белоусов, обвиняемый в получении взятки в особо крупном размере, недавно, например, смог переизбраться в Госдуму. Теперь бизнесу предстоит оппонировать и ФНС, у которой «максимально широкие возможности в связи с установкой на пополнение бюджета».
Арбитражный суд Москвы рассмотрит требования АО «Макфа» к ФНС о признании незаконным отказа в уточнении платежей и обязании вынести соответствующее решение. При этом ранее суд уже отказал бизнесу семьи экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича в схожих требованиях. Так, «Макфа» настаивала на признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №5, выразившегося в непринятии решения об уточнении платежей.
Далее, впрочем, разразился крупный финансовый конфликт. Rantip Invest Limited заявила о необходимости возврата налога на прибыль в размере более полумиллиарда, удержанного налоговым агентом «Макфа».
Как рассказывала редакция, иностранная организация ссылалась на разницу в процентах, подлежащих применению к выплатам (10%) и фактически примененных «Макфой» (15%). Впрочем, фискалы отказались отдавать средства, а впоследствии их позицию поддержали суды.
Представители государства указывали на признаки кондуитности деятельности Rantip Invest Limited, «не являвшейся бенефициарным получателем и распорядителем дохода, и, как следствие, не имевшей права на подачу заявления о возврате сумм налога», а также отношения с семьей экс-губернатора.
Кроме того, было разобрано транзитное движение средств.
«Денежные средства, полученные компанией «Рантип Инвест Лимитед» на счет в банке за 2017-2018 годы от АО «Макфа» в виде дивидендов транзитом перечислены на выплату дивидендов и иные выплаты физическим лицам Юревичу Валерию Михайловичу и Юревич Наталье Евгеньевне, денежные средства, полученные компанией «Рантип Инвест Лимитед» на счет в австрийском банке за 4 квартал 2018 год <…> в виде дивидендов от АО в общей сумме 8 млн долларов США перечислены также на расчетные счета Юревича В.М. и Юревич Н.Е.
«… На следующий день (28.12.2018) средства транзитом перечисляют компании ASHABAY HOLDINGS LIMITED, зарегистрированной на Британских Виргинских Островах, на счета взаимозависимых организаций ООО «Родник», ООО «ОТЕЛЬСТРОЙ», ООО «УМ «Школьник», открытые в российских банках в виде займов в общей сумме 106,9 млн евро. При анализе операций по расчетным счетам указанных российских юридических лиц установлено, что денежные средства, полученные ими в виде займов, после их перевода в рубли перечисляются на расчетные счета «Макфы» в виде погашений займов», – следовало из разбирательств.
После того, как кипрская фирма проиграла суды, «Макфа» изменила свою позицию по выплатам дивидендов и, как отмечается в документах, фактически произвела замену лица, имеющего право на доход с Rantip Invest Limited на физических лиц (резидентов Республики Кипр) Юревича В. М. и Юревич Н. Е.
Далее и последовало заявление АО об уточнении 18 платежных поручений на общую сумму 1,27 млрд, в котором в итоге «Макфе» было отказано.
В заявлениях в ФНС представители холдинга ссылались на «допущенные ошибки при перечислении налоговых платежей в качестве налогового агента». Но ни фискалы, ни суд такие доводы не разделили.
Как отмечает юрист, эксперт по защите бизнеса Роман Лукичев, позиция налогового органа свелась к тому, что применение ставки в 15% не являлось ошибкой и обосновано наличием знания получателя дивидендов. «Суд поддержал ФНС, добавив, что ошибка – это непреднамеренное, случайное отклонение от правильных действий. Налогоплательщик же, по мнению суда, действовал осознанно, а доказательств ошибки не представил», – отмечает эксперт.
Юрист также обращает внимание на вероятные мотивы спора. «Очевидно, что «Макфа» и иностранная компания – взаимозависимые лица. Материнская иностранная компания не смогла добиться возврата излишне уплаченного, на ее взгляд, налога. Подконтрольное ей российское лицо попыталось через механизм исправления ошибки воспользоваться переплатой налога для зачета своих обязательств по НДФЛ, что четко было выявлено судом», – заключает Лукичев.
По оценкам Лукичева, у текущего разбирательства мало перспектив.
«На мой взгляд, нужно было доказывать ошибку применения ставки в деле иностранной компании. Но там налогоплательщик сдался уже на второй инстанции, не подав даже кассационной жалобы, чем лишил себя любых перспектив. Но в практике возникают и светлые моменты. Например, в деле «Спецхимпрома» Верховный суд фактически возродил налоговую реконструкцию и пришел к выводу, что вменение налогоплательщику налога в размере большем, чем это установлено законом, должно быть исключено», – добавил эксперт.
Экс-губернатор Челябинской области Михаил ЮревичМежду тем собеседники издания в Челябинске подчеркивают, что для «Макфы» такие скандалы не типичны. После резонансных уголовных дел в отношении экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича, объявленного в международный розыск, активы, связанные с его семьей, как отмечают наблюдатели, «старались максимально не светиться в повестке».
«При этом разнообразный бизнес как работал, так и работает. Знаю, что Михаил Юревич созванивается с рядом людей в Челябинске, держит руку на пульсе, но ни в какую политику не лезет. Возможно, выполняет определенные договоренности. Поэтому публичные конфликты выглядят удивительно. Особенно, когда сверху стали поступать условно позитивные сигналы. В качестве такого, например, можно считать переизбрание депутатом Госдумы Вадима Белоусова», – отмечает инсайдер.
Напомним, на текущий момент в Московском городском суде рассматривается уголовное дело в отношении Вадима Белоусова и бывшего главного бухгалтера челябинского ОАО «Первый хлебокомбинат» Маргариты Бутаковой, которая является тещей политика. Дело возбуждено по ч. 6 ст. 290 УК РФ «Получение взятки в особо крупном размере».
Сообщая об утверждении обвинительного заключения по этому делу, Генпрокуратура указывала, что, по версии следствия, Вадим Белоусов и Маргарита Бутакова «в составе организованной преступной группы совместно с экс-губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем и иными лицами получили взятку от представителей дорожно-строительного холдинга за оказание общего покровительства».
Общий объем взяток при этом оценивался более чем в 3 млрд. Как сообщало издание, Вадим Белоусов отказывался признавать свою вину.