Операции вокруг свалки ТКО в Нефтеюганске получат оценку силовых структур. Информация о возможных нарушениях по экопроекту уже направлена в надзорные и следственные органы. При этом со слов наблюдателей, на текущий момент не очевидны и перспективы завершения работ. Так, подрядчик горадминистрации, по всей видимости, не сможет исполнить контрактные обязательства по рекультивации коммунального объекта – о ряде проблем компания уже сообщила муниципалам. Между тем затягивание старта работ участники рынка связывают, в частности, с нежеланием «ЮВиС» засветиться в еще одном уголовном деле при реализации проекта с бюджетным финансированием. Впрочем, общественники уверены, что с последствиями, в том числе, могут столкнуться и разработчики проекта по ликвидации свалки, и отдельные чиновники мэрии Нефтеюганска. Как оказалось из предоставленной прокурорам переписки, власти города высказывали серьезные претензии к проекту работ, но они все-таки начались, а в суд документы по сомнительным причинам не дошли. На фоне сплетения этих конфликтов наблюдатели ждут нового громкого уголовного дела, указывая на интересы скандально известного в Югре предпринимателя Евгения Слюсаря и, вероятно, «группы покровителей обновленной администрации города».
Контракт по рекультивации печально известной свалки в Нефтеюганске оказался под угрозой срыва. Подрядчик ООО «Строительная компания «ЮВиС», по мнению наблюдателей, близок к тому, чтобы отказаться от проекта. Основанием для таких выводов представителей профсообщества стала официальная переписка между заказчиком – МКУ КХ «Служба единого заказчика» – и исполнителем работ. Согласно документу (копия имеется в распоряжении редакции) «ЮВиС» настаивает на том, что условия муниципального контракта невыполнимы для компании.
Впрочем, с доводами подрядчика руководство СЕЗ, судя по всему, не согласно. В ответном письме Иван Леонтьев отметил, что по проекту рекультивации свалки ТБО на 8 км автодороги Нефтеюганск – Сургут получено положительное заключение достоверности определения сметной стоимости работ.
«Внести изменения в проектно-сметную документацию на данном этапе не представляется возможным, так как необходимо повторное прохождение экспертизы», – добавил глава Службы единого заказчика.
Появление претензионных писем со стороны «ЮВиСа», впрочем, как и затянувшийся старт работ на площадке, участники рынка связывают, в том числе, с активизацией деятельности правоохранительных структур и их детальным изучением обстоятельств сделки.
Как поясняют знакомые с историей вопроса источники издания, камнем преткновения стало, по всей видимости, отсутствие лицензии у подрядчика на направо работы с отходами I-IV классов опасности. О чем, к слову, была проинформирована прокуратура Нефтеюганска.
«Дело в том, что требование наличия лицензии в принципе убрали из конкурсной документации. Это позволило «ЮВиСу» стать победителем на первом этапе работ. При этом в самой администрации неофициально поясняли, что опустить это требование якобы позволили кураторы сферы из правительства Югры. Однако позже в адрес надзора общественниками был направлен ряд обращений. Прокуратура начала проверку, а подрядчик, судя по всему, решил дождаться завершения этих мероприятий, чтобы не быть в числе фигурантов возможного уголовного дела. Спокойное ожидания он себе обеспечил письмами в СЕЗ. В противном случае, мэрия давно бы его припугнула штрафами за неисполнение контракта», – делится своим видением ситуации источник на рынке.
К слову, появление «ЮВиСа» в марте этого года на проекте по рекультивации свалки за 314 млн рублей было неоднозначно оценено представителями профсообщества. Как вспоминают участники городского рынка жилкомхоза, с названием этой организации связан провал проекта по обеспечению города чистой водой. Боле того, в ходе его реализации компания стала фигуранткой уголовного дела о мошенничестве.
О вероятном списке нарушений по проекту в нефтеюганскую прокуратуру, в частности, сообщил активист Валентин Яцевич. В обращении не исключается, что администрация запустила работу по рекультивации свалки, якобы заведомо зная, что проект не соответствует законодательству. Именно после этих писем материалы прокурорской проверки ушли в полицию и следственный комитет.
В качестве ключевых аргументов Яцевич приводит переписку между разработчиком проекта «Первой кадастровой компанией» («1КК»), деятельность которого связывают с интересами скандально известного в Югре бизнесмена и эколога Евгения Слюсаря, и СЕЗ. Как оказалось, еще в конце 2020 года Служба единого заказчика отказывалась принимать проект, ссылаясь на несоответствие документа техническому заданию по многим пунктам. Более того, согласно пояснениям, предоставленным надзору, он полностью противоречил ожидаемому результату.
«Если кратко, то по техническому заданию свалка должна была быть убрана с территории города, а согласно подготовленным проектным решениям, она останется на своем месте и просто подвергнется захоронению. Администрация города не могла заказать такой проект в виду его противоречий природоохранному законодательству», – отмечает общественник.
Примечательно, что впоследствии из-за отказа СЕЗ оплачивать работу, сделанную по техзаданию, «1КК» добилась оплаты через суд. Однако, как утверждает инициатор прокурорской проверки, «это стало возможным только по причине того, что в ходе разбирательств часть документов со стороны мэрии в суде так и не были представлены».
Впрочем, и сегодня кураторы проекта на местах в официальных ответах прокуратуре уверяют, что не могут предоставить переписку, доказывающую недобросовестную работу «1КК». Причина – сотрудники, которые осуществляли контроль, отсутствуют – они уволены.
Тем не менее, собеседники издания полагают, что у силовиков «уже есть доказательства того, что администрация и разработчик проекта знали о несоответствии проекта законодательству».
«Мэрия, конечно, говорит, что документов нет, но в реальности они есть. И это дает основание полагать, что действия «1КК» в части преднамеренного неиспользования договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, можно трактовать в рамках ст. 159 УК РФ «Мошенничество», а работу городских чиновников, которые, судя во всему, приняли незаконный проект и не оспорили контракт, – как халатность либо превышение должностных полномочий», – делится личным мнением представитель профсообщества, говоря о перспективах конфликта.