ООО «Сибнефтехимтранс» не смогло оспорить в арбитраже решение ИФНС России по Тюмени №3 о привлечении компании к ответственности за совершение правонарушения. По итогам выездной ревизии организации из Тюмени были доначислены НДС на 83,7 млн, налог на прибыль в 92,5 млн, а также предъявлены пени на 79,5 млн и штрафные санкции на 11 млн рублей.
Арбитражный суд Тюменской области«Сибнефтехимтранс» в споре пытался уверять, что инспекция не доказала «умышленный характер» вменяемого правонарушения и тот факт, что компания была вовлечена в неуплату НДС, но суд поддержал выводы фискалов. Последние же посчитали, что был создан формальный документооборот, а целью сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а незаконная экономия по НДС и налогу на прибыль, с учетом того, что «реальной поставки топлива от контрагентов не установлено». Предметом исследования ревизоров стали операции с ООО «Промснаб» (Екатеринбург), ООО «Эталон-К» (Курган) и ООО «КРЦС» (Курган).
Так, разбирая взаимоотношения «Сибнефтехимтранса» с «Промснабом», представители ФНС отметили, что между компаниями был заключен договор на поставку нефтепродуктов (сырая нефть, бензин, нормаль 80, дизельное топливо летнее, зимнее, мазут). В соглашении компания из Екатеринбурга выступала в качестве поставщика.
При этом фискалы обратили внимание на связи между организациями. «В проверяемом периоде была установлена миграция сотрудников из «Промснаба» в общество; сотрудники имеют родственные связи с Савельевой С.В. (директор «Сибнефтехимтранс») и Савельевым О.Н. (муж Савельевой, привлеченный обществом в качестве перевозчика нефтепродуктов). <…> установлено совпадение IP-адресов, с которых представлена отчетность данных организаций. <…> Главным бухгалтером по приказу «Сибнефтехимтранса» является Савельева. В протоколе допроса <…> Мильченко М.С. (директор «Промснаба») указал, что бухгалтером являлась Савельева С.В., ей же он выдавал доверенности на представление интересов данной организации», – следует из позиции налоговой инспекции.
Также фискалы проверили контрагентов «Промснаба» и их партнеров, и не нашли среди них поставщиков нефтепродуктов. Добавив к этому тот факт, что «Сибнефтехимтранс» не оплачивает по сделкам с екатеринбургской компанией сумму более 483 млн рублей, ревизоры пришли к выводу, что у «Промснаба» отсутствуют денежные средства для закупа нефтепродуктов; реальные поставщики в проверяемом периоде у ООО отсутствуют».
«При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами инспекции о том, что сделки лишены разумной деловой цели, <…> обществом представлен формальный пакет документов только с целью получения вычетов по НДС, занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Фактически реализация нефтепродуктов от «Промснаба» в ходе проведения проверки не подтверждена», – заключил арбитраж Тюменской области.
Схожие обстоятельства были выявлены и во взаимоотношениях «Сибнефтехимтранса» с ООО «Эталон-К». Фискалы указали, что основным видом деятельности компании значится «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», что не соответствует предмету спорной сделки на поставку ГСМ в адрес тюменской организации.
«Среднесписочная численность за 2017 составила 1 чел., за 2018 – 1 человек; сведения о доходах работников по форме 2-НДФЛ представлены только на руководителя Белых Константина Александровича; по имеющимся <…> данным, за «Эталон-К» транспортные средства не зарегистрированы; согласно банковской выписке не установлено перечислений в счет оплаты за аренду спецтехники <…>. Таким образом, ООО «Эталон-К» не обладало штатом сотрудников (водителями, кладовщиками), а также не обладало транспортными средствами, необходимыми для поставки ГСМ», – отметили в ИФНС.
«В ходе следственных действий были изъяты рукописные схемы, отражающие движение денежных средств, в том числе поступивших от «Сибнефтехимтранса» по банковской выписке с распределением на карты физических лиц», – указали в суде фискалы.
Арбитраж, отказав в требованиях «Сибнефтехимтрансу», также отменил принятые ранее, после ссылок предприятия «на возможность причинения ему значительного ущерба», обеспечительные меры.
Ранее также сообщали о крупных разногласиях ФНС с «ООО «Мегионнефтепродукт», сопряженных с поставками нефтепродуктов. Требования на 290 млн были выдвинуты фискалами и ООО «Электрон», одного из бенефициаров которого участники рынка называют «товарищем главы Мегиона Олега Дейнеки».
Редакция продолжит следить за развитием событий.