ЕСПЧ признал ангажированность расследования и неправомерность приговора суда по делу экс-сенатора Левона Чахмахчяна, но отважится ли на это российская Фемида?
В начале октября в Страсбурге Европейский суд по правам человека вынес решение, признающее незаконным уголовное преследование и осуждение экс-сенатора от Калмыкии Левона Чахмахчяна. Это решение подразумевает отмену приговора, а кроме того оно требует выплаты заявителю компенсации в размере 8000 евро. Кстати, зять Чахмахчяна, бывший главный специалист Счетной палаты России Армен Оганесян, тоже признан невиновным, ему тоже положена компенсация 6000 евро.
ЕСПЧ принял дело к рассмотрению еще в августе 2019 г. А в середине сентября этого года Россия окончательно вышла из-под юрисдикции страсбургского суда, так что никаких последствий его новое решение иметь, вероятнее всего, не будет. Но проблема-то вовсе не в Страсбурге, и даже не в 8000 евро, в которые европейские судьи оценили мытарства Чахмахчяна и его товарищей.
Российская судебная и правоохранительная система получили звонкую публичную оплеуху. Списать этот позор на общую злонастроеннность «западного цивилизованного мира» против нашей страны, тем паче делать вид, что то божья роса – значит быть злейшими врагами самим себе.
Дело члена Совета Федерации от Республики Калмыкия и руководителя Ассоциации российско-армянского делового сотрудничества (АРАДЕС) Левона Чахмахчяна в свое время наделало много шума. Ещё бы! Впервые в новейшей российской истории под судом оказался действующий представитель высшего законодательного органа страны.
Мы позвонили Чахмахчяну, но Левон Хоренович отказался давать комментарии, сказав только, что в решении ЕСПЧ все описано достаточно понятно. Что ж, человеческая память, тем более в наше турбулентное время, штука ненадежная. Думается, будет нелишним напомнить обстоятельства того дела, конечно, с учетом обстоятельств, вскрывшихся уже после вынесения неправедного приговора.
Начало этой отвратительной истории не предвещало никаких неурядиц. В начале 2006 г. к Левону Чахмахчяну, как к крупному специалисту в российско-армянских деловых отношениях, обратился Александр Плешаков, владелец и глава компании «Трансаэро» (на то время – второго по значимости российского авиаперевозчика). Предлогом для встречи стала перспектива организации его компанией прямого рейса «Москва-Ереван-Дубай-Москва». В ответ Чахмахчян предложил включить «Трансаэро» в состав АРАДЕС, а самого Плешакова ввести в состав правления. Предполагалось, что и то, и другое произойдет на общем собрании Ассоциации 2 июня 2006 г., после чего вести переговоры об организации регулярного авиарейса стало бы намного проще.
Левон Чахмахчян не ожидал никакого подвоха от главы авиакомпании. Да и какой может быть подвох в предложении организовать обоюдовыгодный для России и Армении регулярный авиарейс? Поэтому он и не обратил внимания на странное поведение Плешакова. На каждой их встрече тот неизменно сворачивал с основной темы на сетования о тяжелом финансовом положении компании. В конце мая он вновь пожаловался на проблемы, особо упирая на плановую проверку Счетной палатой РФ Домодедовской таможни. С его слов, эта проверка могла вывести аудиторов на финансовые нарушения в самой «Трансаэро» и еще более усугубить ее положение. И снова сенатор Чахмахчян не обратил внимания на слова Плешакова – ну мало ли, переживает человек, ни о чем ином и говорить не может, а то и вовсе из мухи слона раздувает. А зря.
Намного позже, когда осенью 2017 г. «Трансаэро» признают банкротом, выяснится, что деятельность компании нанесла ущерб в размере более четверти миллиарда рублей: налоговые и таможенные недоимки, задолженность перед контрагентами, банками и собственными сотрудниками. На самом деле эта сумма, вероятно, намного выше: хозяева авиакомпании нагло и безнаказанно годами обманывали и обкрадывали всех, кто попадал в их поле зрения.
Чтобы понять, как это стало возможным, нужно повнимательнее приглядеться к истории компании и ее владельцев. Если верить официальной летописи, в 1991 г. ничем не примечательный конструктор из ОКБ им. Яковлева пришел в «Аэрофлот» и арендовал у советского монополиста несколько самолетов, на которых сходу организовал чартерные рейсы в Израиль. Кстати, при поддержке агентства «Сохнут», полулегальной спецслужбы этого государства.
Смешно и предполагать, что ни у кого другого столь гениальной идеи не возникло. Да и вряд ли в такой монструозной организации, как «Аэрофлот» стали бы разговаривать с неведомо откуда взявшимся «бизнесменом». Но Плешаков-то как раз и не был мальчиком с улицы. Его мать – Татьяна Анодина долгое время подвизалась на высоких должностях в профильном министерстве СССР, блистая на закрытых тусовках советской партхозэлиты. После крушения социализма она создала и возглавила т.н. Межгосударственный авиационный комитет. Непростая мама, одним словом.
Впрочем, еще более непростым был, как предполагают многие, биологический отец Александра Плешакова, получившего фамилию отчима. Если верить ныне покойному Сергею Доренко, в свое время перед чарами Татьяны Анодиной не устоял будущий политический тяжеловес новой России Евгений Примаков. Так это или нет – судить не нам, но до самой кончины политика владельцы «Трансаэро» безнаказанно позволяли себе любые аферы.
Одной из них была хитрая схема, позволявшая авиакомпании ввозить через Домодедовскую таможню предметы экспорта по изрядно заниженному тарифу. Именно ее раскрыл в 2006 г. аудитор Счетной палаты России Владимир Пансков, въедливый и принципиальный профессионал своего дела.
Вот только в то время его усилия кончились ничем. Он сам и его команда внезапно попали под жесточайший прессинг председателя Счетной палаты России Сергея Степашина и правоохранительных органов. В конце концов, Пансков был вынужден оставить не только расследование в Домодедово, но и Счетную палату. Сделал он это по требованию Степашина.
Но вернемся в весну 2006 г. В то время Пансков еще вел аудит Домодедовской таможни, и Плешаков не просто так высказывал свои опасения сенатору Чахмахчяну. Он прекрасно знал, что его зять Армен Оганесян работает в Счетной палате, и упорно раз за разом заводил разговор, что неплохо бы «порешать вопрос». Но – где Совет Федерации, а где – Счетная палата? Ни Чахмахчян, ни Оганесян не были знакомы с Пансковым, и никакого влияния на него оказать не могли. Тем не менее, именно такие намерения и поставят им в вину в последовавшем позорном фарсе.
Накануне встречи в АРАДЕС, где «Трансаэро» и Плешакову предстояло войти в состав Ассоциации, последний внезапно позвонил Чахмахчяну с настойчивой просьбой посетить его в офисе авиакомпании для срочного и важного разговора. Несмотря на занятость, сенатор вместе с сотрудником Ассоциации Игорем Арушановым, на свою беду все же отправился на эту встречу.
Ничего важного Плешаков им не сообщил, только вновь плакался на тяжелое финансовое положение и такую несвоевременную проверку Домодедовской таможни дотошным Пансковым. Потеряв время впустую, сенатор и его сотрудник собрались покинуть офис «Трансаэро». И тут появились сотрудники правоохранительных органов.
И тогда сенатор Чахмахчян узнал, что его, вместе с Арушановым и Оганесяном обвиняют в мошенничестве. Обвинение строилось на аудиозаписях разговоров с Плешаковым, которые тот тайно вел по поручению силовиков. Позже выяснится, что техническая слежка за Левоном Чахмахчяном была начата, вопреки законодательству, без решения суда. Правда, ничего криминального в этих записях не было.
Разбираясь в этом деле, ЕСПЧ то и дело натыкался на подобное наплевательское отношение российских правоохранителей к российскому же законодательству. В решении страсбургского суда (имеется в распоряжении редакции) они отмечены особо – и, честное слово, даже сквозь эти сухие строки видно неподдельное изумление европейских арбитров.
Знакомясь с деталями этой истории, сложно не удивляться тому, какими методами велось, с позволения сказать, «расследование». Что там незаконная прослушка! Вот как описывает те события на суде сам Чахмахчян: «в офис А.Плешакова 2 июня 2006 года я приехал с маленькой сувенирной ложкой «Медведь» весом 200 г, а мне А. Плешаков подарил несколько маленьких сувенирных самолетов. Их вынес Арушанов, через 5 минут после того, как вышел я. А я выходил из офиса с пустыми руками».
Но и в ходе «следствия», и на суде правоохранители настаивали, что в кабинете Плешакова им удалось «обнаружить» портфель с деньгами, якобы предназначавшихся сенатору в качестве взятки. Портфель этот, действительно приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, оказался весьма примечательным предметом. Мало того, что на нем не были обнаружены потожировые следы ни Чахмахчяна, ни Арушанова, так он еще и оказался способен менять форму и внешний вид!
Так, в протоколе при задержании был описан «портфель черного цвета размером 30x60x15» (очевидно, речь о сантиметрах, но в составленном следователем тексте единицы измерения не указаны). Но через несколько дней дактилоскопистам для экспертизы был представлен «черный кожаный портфель размером 190x315x390 мм (!) с металлическим кодовым замком с надписью «Redmond». Но эта нестыковка не смутила ни сменявших друг друга следователей, ни суд. Судья Елена Гученкова все эти нестыковки учитывать не стала. В приговоре она написала, что «разные люди по-разному измеряли размер портфеля» (!).
В этом деле, кстати, никакие натяжки и подмены не смущали ни одного из тех, кто должен был бы стоять на страже закона. Все они слаженно работали на общий, заранее запланированный результат. Перли напролом, не боясь ни людей, ни Бога. Наверное, пришло время назвать их имена – страна должна знать этих «героев».
Старший следователь по особо важным делам СК России Рафаил Кметь, засветившийся во множестве странных и позорных дел и заслуживший репутацию «беспредельщика». Гособвинитель Сергей Дубинский, тоже имеющий весьма скандальную репутацию и весьма извилистую карьеру – она интересна тем, что, чем бы он ни занимался, всегда старался держаться поближе к очень большим деньгам (на чем в итоге и погорел). Сотрудник управления «К» службы экономической безопасности ФСБ России Дмитрий Фролов, предоставивший на суде ложные, по словам адвоката Анны Ставцкой, показания. Впоследствии он вместе со своими коллегами Кириллом Черкалиным и Андреем Васильевым попались на коррупции и в настоящее время находятся в СИЗО Лефортово.
Особого алаверды заслуживает вынесшая приговор судья Московского городского суда Мосгорсуда Елена Гученкова, заслужившая в столичной адвокатской среде титул «Госпожа Предельный срок». Невозможно удержаться, чтобы не процитировать посвященную ее «работе» выдержку из решения ЕСПЧ. «Национальный суд необъяснимым образом постановил, что судебное разбирательство в целом должно быть закрыто независимо от конкретных документов, подлежащих рассмотрению». Бедные европейские судьи! В их насквозь законопослушных головах не укладывается, что Гученкова могла не только «необъяснимым образом» под предлогом секретности (на весьма шатких основаниях – что и отмечает ЕСПЧ) закрыть от внимания общественности откровенно провальный процесс. Эта дама вообще вела его левой пяткой.
«В многотомном деле два тома были заполнены письмами и ходатайствами в поддержку Чахмахчяна, подписанные известными людьми – политиками, деятелями культуры, спорта, ученых, - рассказывает адвокат Анна Ставицкая. - Суд эти ходатайства не принял во внимание. Кроме одного: положительной характеристики из ЖЭКа. Дубинский сказал, что ее можно приобщить, так как Чахмахчян ни разу не залил соседей (!)». Более того, одним из ключевых пунктов следствия было утверждение о том, что якобы Чахмахчян заранее замыслил мошенничество, детали которого обсуждались в его служебном кабинете Совфеда. Защита предоставила справку за подписью заместителя председателя Совета Федерации о том, что в означенный день никого из обвиняемых в здании Совета Федерации не было, а Чахмахчян вообще отсутствовал в Москве, так как находился в командировке, в Петербурге. Но Гученкова отклонила и этот важнейший документ, как и все остальные. Ни одно ходатайство со стороны защиты она не приобщила к материалам дела.
В этой истории оказались изрядно замазаны не только государственная правоохранительная и судебная системы, но и российское общество. Фальшивое «расследование» и последующее судебное «разбирательство» шли довольно долго, с июня 2006 г. по июль 2008 г., когда был вынесен неправедный приговор.
Подведем итоги. Как заметила адвокат Анна Ставицкая, «Левон Чахмахчян – единственный представитель законодательного органа России и СССР, начиная с первой Государственной Думы Российской империи 1906 года по настоящее время, которого привлекли к ответственности, не лишив неприкосновенности», чем, безусловно, создан опасный прецедент.
Будет хуже, если российская правоохранительная система, защищая «честь мундира», откажется исполнять решение ЕСПЧ под предлогом выхода страны из-под его юрисдикции. Совсем плохо, что люди, растоптавшие закон и справедливость (причем, судя по всему, делавшие это неоднократно), не понесут за свои действия никакой ответственности.
Исполнитель провокации Александр Плешаков вместе с супругой Ольгой и матерью Татьяной Анодиной почти сразу после кончины Евгения Примакова скрылись за границей. Следователь Рафаил Кметь благополучно вышел на пенсию и вроде как понемногу подрабатывает «решальщиком» (с его-то связями!). Судья Гученкова, если верить сайту Мосгорсуда, продолжает вершить людские судьбы в составе первой инстанции по рассмотрению уголовных дел. Сергей Дубинский, Дмитрий Фролов и некоторые другие попали под суд – но по другим делам. Их прежние «расследования» никто пересматривать, кажется, не собирается.
Европейский суд по правам человека, опираясь на положении Конвенции о правах человека (из которой Россия не выходила), определил незаконность осуждения Левона Чахмахчяна и Армена Оганесяна. Пока так. Говорить о восстановлении полной справедливости в этом деле еще очень и очень рано.
