Как власти покупали лояльность избиркомов на голосовании о поправках к Конституции
Редакция обнаружила,что регионы потратили сотни миллионов рублей на контракты с членами избирательных комиссий
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
Эксперты говорят: эти выплаты незаконны и нарушают основополагающие принципы избирательной системы России.
В конце сентября Центральная избирательная комиссия (ЦИК) отчиталась о том, что потратила 14,5 миллиарда рублей на подготовку к голосованию по поправкам к Конституции. Но это не полная сумма расходов, которую пришлось заплатить налогоплательщикам России за одобрение «обнуления» президентских сроков Владимира Путина.
Редакция проанализировала госзакупки и выяснила, что регионы заплатили еще 6,4 миллиарда рублей из собственных бюджетов на подготовку к голосованию. При этом большая часть контрактов была заключена с членами избирательных комиссий на «информирование» граждан о голосовании. Как говорят опрошенные редакцией эксперты, это нарушает главный принцип работы избирательной системы в России — принцип независимости избиркомов.
На подготовку к нему было заключено 45 тысяч контрактов, оплаченных из региональных бюджетов, и 90 % из них — с физическими лицами. Из них около 80 % — на информирование граждан о предстоящем голосовании.
В основном исполнителям, которые занимались информированием, платили до 10 тысяч рублей.
Но есть те, кто получил в десятки раз больше. Самый крупный контракт, который удалось обнаружить редакции, — на 420 тысяч рублей. За эти деньги исполнитель должен был с 5 по 30 июня информировать участников голосования «путем устного взаимодействия» и адресно распространять «информационно-разъяснительные» материалы.
Услугу оплатила администрация Углегорского городского округа Сахалина, а исполнила ее Ирина Охина.
Она же работает заместителем руководителя муниципальной организации «Центральная бухгалтерия», которая подчиняется напрямую администрации Углегорска.
В Нижегородской области услуги оплачивала Общественная палата, в других регионах — районные и городские администрации.
Они подтвердили, что были членами территориальных и участковых избирательных комиссий.
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
По словам сопредседателя движения «Голос» Станислава Андрейчука, контракты с членами избиркомов, нарушают российское законодательство.
Если вчитаться в текст контрактов, становится понятно, что ни о какой независимости речь не идет. Показательный пример — контракты городских администраций с председателями УИКов — например, Мариной Рябцевой из города Большой Камень в Приморье, которая подтвердила свой статус председателя УИКа в телефонном разговоре.
По контракту она была обязана предоставлять администрации отчет и ежедневно контролировать работу членов избиркома.
Именно для того, чтобы избиркомы были независимы от органов местного самоуправления, деньги на оплату работы членов комиссий, включая и стандартную работу по информированию участников голосования, идут из федерального бюджета и заложены в смету ЦИК, объяснил эксперт.
В ЦИКе Приморского края не увидели в подобных контрактах ничего противозаконного. В ответ на запрос редакции заместитель председателя Приморского ЦИКа Роман Охотников написал, что региональные и муниципальные власти могут выделять из своего бюджета деньги на «содействие в подготовке и проведении общероссийского голосования, включая выплаты членам избирательных комиссий». Зампред Приморского ЦИКа добавил, что человек, который не работает в избирательной комиссии на постоянной основе, может заниматься любой оплачиваемой деятельностью, и в том числе заключать госконтракты.
Но сопредседатель «Голоса» Андрейчук с ним не согласен. По его словам, внештатные члены комиссий действительно могут заключать госконтракты, но не на ту работу, которую они уже выполняют как члены ТИКов и УИКов.
— Даже официальные материалы ЦИК в реальности были не информационными, а чистой воды агиткой, и это не скрывалось».
Поэтому есть риск того, что сотрудники администраций и члены избиркомов на самом деле не только информировали о голосовании, но и агитировали за поправки.
В Центральной избирательной комиссии не ответили на просьбу редакции прокомментировать контракты с членами избиркомов.
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
Информирование для своих
Обычно госконтракты заключаются с юридическими лицами, но голосование по поправкам к Конституции — исключение.Она же работает заместителем руководителя муниципальной организации «Центральная бухгалтерия», которая подчиняется напрямую администрации Углегорска.
Затраты регионов на оплату «информирования» о поправкахНезависимые избиркомы и зависимые председатели
Редакция связалась с исполнителями десяти контрактов на информирование о голосовании в Приморском крае.Они подтвердили, что были членами территориальных и участковых избирательных комиссий.
«Помимо обязанностей члена УИК я дополнительно занимался организацией придомовых собраний своего района в целях уведомления о предстоящих выборах, — рассказал один из исполнителей контракта от администрации Владивостока, пожелавший остаться анонимным. — Также в обязанности входила оклейка уведомительных баннеров на досках объявлений. За сами выборы платили около 14 тысяч, а за уведомительную работу еще около 15,5 тысячи. По окончании пришла еще премия около 8–9 тысяч. За что именно, честно, не в курсе, но наш район показал высокую явку, может быть, поэтому. Откровенно говоря, на этих выборах платили хорошо, в отличие от прошлых — губернаторских».
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
По словам сопредседателя движения «Голос» Станислава Андрейчука, контракты с членами избиркомов, нарушают российское законодательство.
«Подобные контракты покушаются на краеугольный камень статуса членов комиссий и статус самих избиркомов как государственных институтов. Согласно российскому законодательству, избирательные комиссии независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления», — говорит он.
Если вчитаться в текст контрактов, становится понятно, что ни о какой независимости речь не идет. Показательный пример — контракты городских администраций с председателями УИКов — например, Мариной Рябцевой из города Большой Камень в Приморье, которая подтвердила свой статус председателя УИКа в телефонном разговоре.
По контракту она была обязана предоставлять администрации отчет и ежедневно контролировать работу членов избиркома.
«Органы местного самоуправления неправомерно вмешиваются в деятельность избиркомов, которые должны работать на принципах коллегиальности. А председатель комиссии, подписав контракт, идет на прямое нарушение закрепленного в законодательстве статуса избиркома и его членов», — комментирует ситуацию Станислав Андрейчук.
Именно для того, чтобы избиркомы были независимы от органов местного самоуправления, деньги на оплату работы членов комиссий, включая и стандартную работу по информированию участников голосования, идут из федерального бюджета и заложены в смету ЦИК, объяснил эксперт.
В ЦИКе Приморского края не увидели в подобных контрактах ничего противозаконного. В ответ на запрос редакции заместитель председателя Приморского ЦИКа Роман Охотников написал, что региональные и муниципальные власти могут выделять из своего бюджета деньги на «содействие в подготовке и проведении общероссийского голосования, включая выплаты членам избирательных комиссий». Зампред Приморского ЦИКа добавил, что человек, который не работает в избирательной комиссии на постоянной основе, может заниматься любой оплачиваемой деятельностью, и в том числе заключать госконтракты.
Но сопредседатель «Голоса» Андрейчук с ним не согласен. По его словам, внештатные члены комиссий действительно могут заключать госконтракты, но не на ту работу, которую они уже выполняют как члены ТИКов и УИКов.
«Городские администрации выделяли дополнительные деньги из средств налогоплательщиков и таким образом начинали требовать отчета за деятельность членов комиссий. В такой ситуации члены комиссий попадали в формальную зависимость от администраций. А администрации в этом голосовании были заинтересованной стороной, поскольку именно государство формально выступило инициатором поправок».
«И, наконец, из контрактов неясно, какое именно „информирование“ осуществляли подрядчики на основе „методических и справочных инструкций заказчика“, — добавляет Станислав Андрейчук.
— Даже официальные материалы ЦИК в реальности были не информационными, а чистой воды агиткой, и это не скрывалось».
Поэтому есть риск того, что сотрудники администраций и члены избиркомов на самом деле не только информировали о голосовании, но и агитировали за поправки.
В Центральной избирательной комиссии не ответили на просьбу редакции прокомментировать контракты с членами избиркомов.
Вернуться назад