В ближайшее время у генерала ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Евгения Негрозова появится причина явиться под суровые очи властителя Главка Романа Плугина. Дело в том, что суды Петербурга активно лупцуют следствие на судебных заседаниях. За последнее время в адрес следствия МВД Петербурга было вынесено три частных определения, что является настоящим нонсенсом для судебной системы Северной столицы. В хитросплетениях взаимоотношений судов и следствия, разбиралась редакция сетевого издания «Компромат Групп».
Крючки и противостояния
За последние пару недель, у районного суда Калининского района Петербурга возникло состояние близкое к острому аппендициту. Причина — полное непереваривание районного следствия. Следственный отдел УМВД представил в суд материалы дел с грубейшими нарушениями, что вызвало даже недоумение гособвинителей, которым пришлось идти с этими «позорными бумагами» (цитата) в суд.
В первом случае суду пришлось отказать следствию в ходатайстве об избрании меры пресечения (запрет определенных действий) в отношении некоего Александра Рацэ, которого обвинили в двух эпизодах мошенничества. Обвиняемый подозревается в том, что надул двух крайне пожилых пенсионеров, выманив у них по 500 тысяч рублей.
Следствие, в ходатайстве о запрете определенных действий, указало, что Рацэ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (мошенничество), максимальное наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше 3 лет, и поэтому просит суд запретить подозреваемому выходить из квартиры, расположенной в Петербурге.
Суд разъяснил, что в соответствии со ст. 15 УПК РФ рассматривает ходатайства о мере только в пределах оснований, изложенных следователем, и не вправе выходить за пределы заявленного ходатайства, так как суд не является органом уголовного преследования. Затем в адрес следствия полетело частное определение. В нем была вся неприязнь судебной системы к безграмотности следствия МВД. Так суд указал на «полное отсутствие знаний действующего УПК РФ» и абсолютное отсутствие контроля со стороны руководителя СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга за действиями подчиненных сотрудников.
Второй частник прилетелтакже за дело о мошенничестве. Ходатайствуя об избрании меры пресечения, следователь не нашел ничего лучшего, как сообщить суду, что за указанное преступление предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет. И более ничего. Тут раззадорился даже прокурор, который тоже стал возражать против удовлетворения ходатайства, указав, что для меры пресечения ровным счетом нет никаких законных оснований. Суд был более снисходительным и объяснил, что одной строчки о совершении преступления средней тяжести недостаточно для меры пресечения. И снова вынес частное определение в адрес следствия, не преминув указать, что начальство то, над следователями не надзирает вовсе.
В третьем случае Октябрьский районный суд подпнул и.о. руководителя СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК России по СПб. Во-первых, суд отправил подозреваемого на домашний арест вместо стражи, во-вторых, объяснил что следствие в нарушение ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания стражи следователь должен прилагать к ходатайству материалы, обосновывающие его позицию. А кроме того следователь нарушил сроки предоставления этого самого ходатайства в суд.
И если за косяк в Адмиралтейском районе придется разбираться Следственному комитету, то за два откровенно безграмотных нарушения в Калининском, придется отдуваться заместителю начальника УМВД, начальнику следственного управления Маргарите Минкиной и ее руководству выше. Однако, как говорят знающие люди, это вовсе не обязательно.
Рекомендации к устному наказанию
Частное определение суда, это в общем крайняя мера выражения судом своего негодования. Это, фактически, крик о наказании соответствующих организаций и должностных лиц, и рекомендации руководству по принятию «мер необходимого реагирования». Мало того, в уголовном деле, по поводу которого был вынесен «частник», этот документ останется и будет приобщен к материалам этого уголовного дела.
В правовой среде вынесение частного определения судом в адрес следствия или прокуратуры, это всегда «позор-позор», скандал и всегда событие. В Петербурге такого обилия «частников», старожилы не припоминают последние лет пять. Это достаточно забытое явление для питерского правосудия.
По словам знающих людей, «давненько следствие никто мордой в УПК не тыкал». Но, скандал скандалом, а каковы последствия? Раньше в зависимости от причины гнева судьи, дело могло зайти даже до выставления проштрафившегося следака вон за порог отдела и управления. Сегодня, как говорят, планка наказаний сильно упала.
Как говорят старожилы, руководство разумеется проведет проверку лихих ходатайств следователя, будут изучать все обстоятельства написания этих изумительных документов. Виновный будет наказан. Формы наказания могут быть разные — от устного замечания, до строгого выговора, но вот увольнения оскандалившийся сотрудник следствия может не бояться. Не те времена.
В современной правовой реальности никакие выговоры сотрудникам не страшны. Мало того, руководящие товарищи могут вообще не отвечать на частник. Проконтролировать это никак нельзя. Суд вынес — следствие выкинуло. По словам старожилов, если начальству изумительного следователя будет не лень - напишут формальную отписку, мол рассмотрели на совещании со следователями и руководством. Строго указали на недостатки, приняли меры для недопущения впредь, больше так не будем.
К сожалению сейчас нет такого Робин Гуда, который взялся бы обобщить все частные определения судов в адрес следствия за последние годы и ответы на них, провел бы анализ и, как говорят инсайдеры, отослал бы «голубиной почтой» кому следует. Вот тогда руководящему составу пришлось бы не сладко.
Садись, двойка!
По словам обитателей кулуаров Главка, Калининский район — один из самых трудных районов в городе. Никто туда работать не рвется, район большой и сложный, а кадры полный финиш и конец обеда. Последние пару лет оттуда рванули все более-менее квалифицированные сотрудники.
Адвокаты, а теперь уже и судьи, открыто заявляют, что уровень подготовки личного состава следствия — ниже плинтуса. В отделах полиции Калининского, все примерно одинаково — трудящиеся в погонах не утруждают себя хоть сколько-нибудь внятным изъяснением по проблемам находящимся в сфере их компетенции. Если выразится словами старожилов, в Калининский «как будто специально двоечников набрали».
Наши источники в кулуарах МВД говорят, что уровень подготовки молодых сотрудников просто аховски низкий и пеняют на упавшее качество образования в альма-матер — Академии МВД. Мол, талантливых выпускников последние пять лет совсем не видно. Частично это связывают с тем, что хорошие преподаватели ищут лучшей доли в других вузах, а также у Академии появилась здоровая конкуренция в виде Академии Следкома. Кроме того, высокую планку преподавания по-прежнему держит Санкт-Петербургский государственный университет.
«Проблема отсутствия хорошо подготовленных кадров в Калининском районе, это проблема не сегодняшнего дня, и появилась она не вчера, - поясняют наши источники, - она перманентно складывалась последние десять лет. Теперь возникшие «дыры» затыкать нечем, во многих районах серьезный некомплект сотрудников, и начальство готово закрывать глаза на многие косяки, лишь бы последние работники не сбежали».
Чем закончится показательная порка следствия Калининского района, мы пока сказать не беремся. Но судя по симптомам, если она продолжится — решать проблему придется уже вышестоящим органам.
