Сам Бернштам тогда отрицал информацию о поиске инвестора, однако журналисты напомнили случай, когда он точно также отрицал своё назначение в банк "Хоум кредит", впоследствии состоявшееся. Если сопоставить эти два факта, то получается, что словам Евгения Семёновича не особо то можно доверять.
Деньги компании нужны были для пополнения капитала. Дело в том, что наш мегарегулятор (Банк России) занялся ещё и регулированием бизнеса микрофинансовых организаций. Он постепенно увеличивает требования по резервированию просроченных кредитов, выдаваемых микрофинансовыми организациями населению. Эти требования больно бьют по капиталам МФО вообще, и по капиталу "Домашних денег" в частности.
В августе 2017 года в прессе появилась информация о том, что "Домашние деньги" задержали выплату средств одному частному инвестору. По его словам, ему предложили пролонгировать его вложения. Он отказался, и пригрозил подать на компанию в суд. После чего деньги ему оперативно вернули. В самой компании, естественно, придерживались другой версии. Там ссылались на необходимость исполнения антиотмывочного закона № 115.
А в сентябре 2017 года в прессе появилась информация о том, что отчётность "Домашних денег" за первое полугодие содержит оговорку аудитора. Дело в том, что компания в самом конце прошлого года заключила договор, по которому предоставила в аренду на 70 лет (?!) права на использование программного обеспечения, разработанного сотрудниками "Домашних денег". Казалось бы, что такого? Бывают договоры аренды и на 99 лет. Проблема только в том, что "Домашние деньги" учли в доходах, и, соответственно, в прибыли 2016 года всю сумму, которую компания получит за 70 лет. Хотя получать она будет эту сумму частями. А в отчётности за первое полугодие вся эта сумма пополнила капитал компании. Что и вызвало недовольство аудитора.
Как менялся капитал "Домашних денег"? Из открытых источников известно, что на 30 сентября 2016 года по российским стандартам он составлял 2,7 млрд рублей, а на 30 июня 2017 года уже всего 982,7 млн рублей. Последняя цифра получилась с учётом неординарного подхода к составлению отчётности (если не называть вещи своими именами, а говорить дипломатично). Если составлять отчётность так, как это принято во всём мире, то капитал компании составит всего 482,7 млн рублей. За девять месяцев капитал сжался в 5,6 раза.
Ну, и, до кучи, следует сообщить, что в 2016 году рейтинговое агентство "Эксперт РА" дважды понижало рейтинг "Домашних денег". В конце декабря рейтинг был понижен до "В+". Вероятность исполнения компанией всех своих финансовых обязательств была оценена агентством, как "невысокая". А вероятность финансовых затруднений в случае возникновения обязательств, требующих значительных выплат, наоборот, как "очень высокая". Естественно, такое поведение рейтингового агентства (правильное и логичное, на самом деле) очень не понравилось "Домашним деньгам", и контракт между ними был разорван, а рейтинг отозван.
Получается, что бизнес микрофинансовых организаций не столь прибыльный, как могло бы показаться на первый взгляд. На первый взгляд кажется, что все МФО должны "как сыр в масле кататься". Ведь кредиты населению они выдают по каким-то запредельным ростовщическим ставкам. Например, во втором квартале 2017 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, по данным ЦБ, составляли 33,5-596,7% годовых, а предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, по тем же данным, составляли 44,7-795,6 % годовых.
Увы, к компании "Домашние деньги" это благоденствие не относится. Почему? Не знаю. Может быть, опять виноват человеческий фактор? Наняли не тех людей, и поставили их не на те позиции? Или дело в чём-то другом?