Отчётность за 2016 год
Этот "v" заинтриговал. После такого, не посмотреть на отчётность банка и заключение аудиторов стало решительно невозможно. Итак, что написал "Екатеринбургский аудит-центр" в отчёте по МСФО по итогам 2016 года? Цитирую: "В примечании 31 к консолидированной финансовой отчётности за 2016 год представлен анализ географической концентрации, согласно которому наблюдается значительная концентрация требований в отношении нерезидентов – юридических лиц, доля которых составляет 28,4% от общих активов группы. При признании валютных форвардных контрактов, планируемых к исполнению в 2017-2034 годах, в консолидированном отчёте о прибыли и убытке за 2016 год в составе статьи "Прибыль от операций с иностранной валютой" отражена прибыль от оценки данных сделок по справедливой стоимости. Справедливая стоимость указанных контрактов раскрыта в примечании 34. В случае, если сделки, отражённые группой, будут расторгнуты, это повлечёт существенное влияние на консолидированную финансовую отчётность группы".
И действительно, в разделе "Географические сегменты" (страница 65 отчёта) на зарубежные страны приходится 108,4 млрд рублей "Активов сегментов" из общей суммы в 292,5 млрд рублей, или 37,1%. В разделе "Валютный риск" (страница 77 отчёта) на доллары и евро приходится 97,1 млрд рублей активов из общей суммы 353,3 млрд рублей, или 27,5%. В разделе "Концентрация географического риска" (страница 82 отчёта) на зарубежные страны приходится 113,1 млрд рублей "Финансовых и нефинансовых активов" из общей суммы в 398,9 млрд рублей, или 28,4%.
У банка сформировалась положительная валютная позиция. С одной стороны, при значительном падении рубля, банк будет получать значительную бумажную прибыль. Но, с другой стороны, при значительном падении рубля заёмщики банка, которым он выдал валютных кредитов на 54 млрд рублей, будут испытывать очень серьёзные проблемы с возвратом этих кредитов. Именно такое развитие событий мы видели уже неоднократно в российской истории. Так что, бумажная прибыль может превратиться в совсем не бумажные убытки от начисления дополнительных резервов на возможные потери по ссудам.
Указанная в примечании 34 чистая справедливая стоимость валютных форвардных контрактов по итогам 2016 года составляла, по мнению банка, 22,2 млрд рублей. На фоне активов в размере 398,9 млрд рублей и собственного капитала в размере 16,7 млрд рублей – это очень много. Помнится, на валютных форвардных контрактах осенью 1998 года погорело немало российских банков. Возможно, именно на это обстоятельство намекал аудитор.
Переходим к разделу кредитов. Сразу мы видим цифры кредитования связанных сторон – 8,0 млрд рублей, или 47,9% от собственного капитала банка. Минуточку. Норматив Н25 ограничивает кредитование связанных сторон планкой в 20% капитала. А у УБРиР мы видим более чем двукратное превышение данного норматива. Куда смотрел ЦБ?
Справедливости ради, следует отметить, что в отчётности на 30 сентября 2017 года кредиты связанным сторонам мифическим образом практически испарились. На отчётную дату они составили всего 0,2 млрд рублей, или 1,1% от собственного капитала банка. Связанные стороны действительно погасили свои кредиты, или над этим вопросом поработали талантливые художники?
Идём дальше. Всего кредитов и авансов клиентам – юридическим лицам до вычета резерва под обесценение банк выдал на сумму 128,8 млрд рублей. А резервов под обесценение создал на жалкие 0,9 млрд рублей, или 0,7%. У "Уральского банка реконструкции и развития" настолько идеальный кредитный портфель? Такого хорошего портфеля даже у "Сбербанка" нету. На странице 28 отчёта банк расшифровывает, что он относит к объективным признакам обесценения кредитов, выданных юридическим лицам: просроченные платежи по кредитному соглашению; существенное ухудшение финансового состояния заёмщика; ухудшение экономической ситуации, негативные изменения на рынках, на которых заёмщик осуществляет свою деятельность. Минуточку. Последние три года на большинстве российских рынков наблюдались негативные изменения, которые неизбежно должны были привести к ухудшение финансового состояния заёмщика. Почему это не видно в цифрах резервов? Кого банк хочет обмануть? Регулятора? Ау, ЦБ, вы куда смотрите?
Конечно, банк, как обычно бывает в таких случаях, скажет, что он скорректировал сумму резервов на величину обеспечения по кредитам. Этот довод можно выбросить на помойку. Обеспечение в виде недвижимости, как правило, абсолютно неликвидно. Оборудование также очень часто неликвидно. На странице 33 отчёта банк раскрыл сумму обеспечения по кредитам. По текущим и индивидуально необесцененным кредитам на общую сумму в 126,7 млрд рублей есть обеспечение на сумму всего 32,9 млрд рублей, или 26,0%. Лишь четверть всех кредитов имеет обеспечение. Этого категорически недостаточно. Так что вопросы по резервам остаются. Особенно, с учётом того, что почти половина всех кредитов (46,3%) выдано отраслям, имеющим повышенный уровень риска – торговля (40,1%) и строительство (6,2%).
Качество кредитного портфеля юридическим лицам просто феноменальное. Просрочено на разные сроки всего 1,9 млрд рублей из общей суммы 128,8 млрд рублей, или 1,5%. Но даже эту мизерную сумму просрочки банк не стал резервировать полностью, создав резервов всего на 0,8 млрд рублей. Как там было у Станиславского: "Не верю!". Этот отчёт для конца 2016 года слишком хорош, чтобы быть правдой. У торговли дела, в целом по стране, идут не очень. У строительства дела идут ещё хуже. А всё потому, что реальные располагаемых доходы населения, к концу 2016 года, снижались уже три года подряд. Но "Уральский банк реконструкции и развития", как ни в чём не бывало, декларирует великолепное качество кредитного портфеля. Вот же сказочники.
Идём дальше. Всего кредитов и авансов клиентам – физическим лицам до вычета резерва под обесценение банк выдал на сумму 49,9 млрд рублей. А резервов под обесценение создал на 8,3 млрд рублей, или 16,6%. Это уже больше похоже на правду. Если бы не одно но. Просроченными на разные сроки являются кредиты на 12,1 млрд рублей из общей суммы 49,9 млрд рублей, или 24,2%. То есть, просрочено 12,1 млрд рублей, а резервов банк создал всего на 8,3 млрд рублей. Опять налицо недостаток резервирования.
Отчётность за 3 квартал 2017 года
Если посмотреть отчётность УБРиР за третий квартал, то видно явное усыхание банка. Активы сократились на 9,9%, с 398,9 млрд рублей до 359,5 млрд рублей.
Кредиты юридическим лицам до вычета резерва под обесценение сократились на 21,1%, с 128,8 млрд рублей до 101,6 млрд рублей. Резерв под обесценение при этом сократился на 13,0%, с 0,850 млрд рублей до 0,740 млрд рублей. При этом доля кредитов рискованным отраслям увеличилась до 52,7% (в начале года – 46,3%, а по пересмотренным данным – 50,5%). Просрочено на разные сроки всего 2,6 млрд рублей из общей суммы 101,6 млрд рублей, или 2,6%. На этот раз просрочка выросла, а резервы упали. То есть, ситуация с покрытием плохих кредитов резервами ещё ухудшилась.
Кредиты физическим лицам до вычета резерва под обесценение сократились на 7,8%, с 49,9 млрд рублей до 46,0 млрд рублей. Очень странно, что банк, при этом, значительно сократил резервы под обесценение – в 2,2 раза, с 8,3 млрд рублей до 3,8 млрд рублей. То есть, резервов стало 8,2% вместо 16,6% на начало года. Просроченными на разные сроки являются кредиты на 7,9 млрд рублей из общей суммы 46,0 млрд рублей, или 17,2%. То есть, просрочено 7,9 млрд рублей, а резервов банк создал всего на 3,8 млрд рублей. Опять налицо недостаток резервирования.
Размышления вслух
Возникает смутное подозрение, что это всё неспроста. И не только у меня возникают подобные подозрения. Ещё в сентябре 2017 года на "Форуме банковских аналитиков" появилось сообщение от некоего "анька-встанька": "Все забыли про УБРиР. Однако, по слухам с Житненькой там есть глубокие противоречия по резервам с основным собственником". На что некто с ником "InformbanK" заметил: "Это и без слухов давно видно". Да, это было видно ещё в отчётности за 2016 год.
В октябре уже телеграмм-канал "Банкста" сообщил, что банк "Находится в трудном положении с точки зрения нормативов и необходимости многомиллиардных докапитализаций". В ноябре всё тот же "Банкста" удивился, почему это "Прибыль банка 59 млн рублей [за первую половину 2017 года, а] выплаты семи членам правления 123 млн рублей [за то же время]".
В декабре другой телеграмм-канал, "Market Overview", сообщил новый негатив: " Если посмотреть на отчётность "Уральского банка реконструкции и развития", на 1 ноября внезапно возникла просрочка по кредитам юр.лиц-нерезидентам на 7,588 млрд рублей (2,3% от активов). Также хочу обратить внимание, что госкомпании забрали со срочных счетов банка 14,6 млрд рублей, оставив лишь 306 млн рублей".
В декабре же телеграмм-канал "Мысли-НеМысли" обратил внимание на весьма странное совпадение. Цитирую: "Небольшое исследование по следам отзыва лицензии у банка "Новопокровский". Этот банк последнее время отличался 3-мя особенностями: у него были на пределе нормативы Н1 и Н7, и на analizbankov.ru банк в последние месяцы периодически попадал в таблицу банков, "возможно прячущих плохие активы". Посмотрим, какие ещё банки обладают теми же свойствами. Для этого возьмём 15 банков, попадающих в лидеры антирэнкингов по нормативам Н1 и Н7, исключая банки на санации, банки, нарушающие нормативы, и банки с отозванной лицензией. И посмотрим, по каким банкам произошло пересечение этих выборок, т.е. выясним, какие банки попали в лидеры одновременно по обоим антирэнкингам. Вот эти банки: УБРиР ("Уральский банк реконструкции и развития"), РТБК ("Русский торговый банк"), ОФК, "Нижневолжский коммерческий банк". Теперь открываем табличку банков, возможно прячущих плохие активы, и смотрим, кто туда попал за последние 3 месяца [на дату публикации этими тремя месяцами были август, сентябрь и октябрь]. Видим, что всё те же банки, кроме последнего, хотя бы раз мелькнули за последние 2 месяца и в этой табличке. Тем самым, все перечисленные банки похожи по своим характеристикам на банк "Новопокровский" и могут быть отнесены к зоне повышенного риска".
Также можно вспомнить о рухнувших облигациях банка (смотри новость один и два). А ещё следует вспомнить о том, что собственник банка (Игорь Алтушкин) включён в санкционный список "Кремлёвского доклада" минфина США.
В общем, отчётность банка не очень, информационный фон вокруг банка тоже не очень, аналитики работать в банке не хотят, плюс банк по некоторым параметрам напоминает умерший банк.
Надо ли пояснять, что означает для "Уральского банка реконструкции и развития" быть похожим на умерший банк "Новопокровский"?