Последние новости

23:40
От «Крокуса» до исполнительного листа: зачем ФССП взялась за миллиардера Араса Агаларова
23:26
Казань перегнула? Как международные амбиции Минниханова вывели Кремль из себя
23:20
Москва — Оренбург: как спецслужбы выдавливают азербайджанскую мафию с двух фронтов
22:30
Миллион за статус: как московский чиновник Хлестов пытался купить «боевой опыт» через отряд «Барс»
17:00
Герасимову выставили ультиматум: зачем Кремль ищет замену главе Генштаба — и кто может его сменить?
16:00
Домодедово под налоговым прессом: как через Калининград стартовала зачистка активов Каменщика
14:00
Девелопер под угрозой: почему ПИК тонет в долгах — и кто управляет компанией из тени?
13:23
29 миллиардов и 'открытое окно': почему дело Цаликова может стать точкой невозврата для Минобороны и МЧС
13:00
Миллиарды на агитацию и недвижимость: кто и как финансирует политические партии в России
12:00
1 миллион за зачет и ‘двойка по заказу’: как декан Сардарян превратил МГИМО в теневой механизм обогащения
11:00
Кто скупает остатки Ростеха? Распродажа активов института Громова уводит имущество к людям Чемезова
09:00
Мусорные миллиарды и старая схема: кто пытается вернуть контроль над ТКО на Урале — и зачем?
22:39
Кто заменит Слуцкого? В ЛДПР начался передел власти — и история с Ниловым лишь первая трещина
20:23
На 95 тысяч дотаций — и часы за миллиард: как Чечня живёт на деньги Москвы, оставаясь одной из беднейших республик
19:00
Добряков уходит: как катастрофа SSJ-100 и конфликт с Минпромторгом подорвали позиции замглавы Росавиации
18:00
Ушёл тихо, но с обысками: почему отставка Магомедова — это не просто финал чиновника, а сигнал о демонтаже старой системы в Дагестане
17:00
Подпиши — или лишишься мандата? Почему выборы в Чувашии превращаются в кампанию давления и мобилизации
16:24
От угроз к покаянию: зачем Соловьёв снова лезет в Баку — и кто напомнит ему про извинения в прямом эфире?
16:20
Что потеряет Баку, если Москва перекроет кран: готовы ли в Азербайджане к разрыву экономических связей с Россией?
16:00
Теневая вертикаль МВД Ингушетии: как 1,2 миллиарда исчезли под видом премий — и кто прикрывал схему?
12:00
1,8 миллиарда на паузе: кто срывает реконструкцию парк-отеля в Пензе и зачем «Корпорация туризм РФ» тянет проект на дно?
11:00
15 миллиардов в воздух: почему сорвался проект «Екатеринбург-Юг» и что теперь делать с мусором в регионе?
10:00
Кто стоит за «УКИКО»: почему управляющая компания из Подмосковья собирает деньги с Челябинска — и остается безнаказанной?
09:30
Задержание ни о чём? Как силовики шумно брали главу диаспоры — и отпустили без обвинений
09:01
Как капремонт на Ямале подорожал на 270% — и почему суд решил, что всё в порядке?
17:30
«Парус» рискует потерять ценный участок бывшего Пензенского велозавода: Росимущество требует аннулировать сделки
16:00
Суд в Уфе расследует коррупционные схемы в госзаказах: на скамье подсудимых чиновники и экс-глава УС-3 ФСИН
15:06
Общественность Краснодара критикует генплан: возможные нарушения прав землевладельцев и многодетных семей
14:14
Скандал с Амираном Торией: как бывший сотрудник Росздравнадзора помогает иностранным производителям медицинских изделий обходить проверки
13:11
Группа «Курганстальмост» пытается взять под контроль банкротство «Комбината КСТ», заявляя многомиллионные претензии по подрядным договорам
Все новости

«Первоуральскбанк» делит в суде деньги с активом списочника Forbes. Проверка дошла до экс-менеджера «Россетей»

Главное / Экономика
4 150
0
Оспорить договоры факторинга банкиры не смогли
Скажи беспределу - НЕТ!

Крупный финансовый конфликт, сопряженный с поставкой для ИТ-интегратора «Россетей», получил новый поворот. Суды отказались признавать недействительными договоры факторинга, заключенные компанией из Санкт-Петербурга «Смартех» с двумя разными кредитными учреждениями под один договор поставки и монтажа. Такая схема уже привела к столкновению «Первоуральскбанка» и «Бланк Банка», бенефициарным владельцем которого считается бизнесмен, фигурировавший в списках Forbes, Роман Авдеев. При этом крупные требования были предъявлены московскими банкирами и непосредственно «Россети Цифра». В ответ финансисты получили заявление о фальсификации доказательств, для проверки которого была назначена почерковедческая экспертиза в отношении документов, где упоминается Алексей Агапов. Последний возглавлял ИТ-интегратора «Россетей», потом работал в структуре «Ростеха», а далее перешел в компанию. Сейчас банкиры продолжают борьбу за десятки миллионов в арбитраже, а участники конфликта пытаются оценить вовлеченность сотрудников структуры «Россетей» в крайне сомнительную схему.

Арбитражный суд Москвы назначил почерковедческую экспертизу в целях проверки заявления АО «Россети Цифра» о фальсификации доказательств. Исследование проведут в рамках иска ООО «Бланк Банк» (согласно последней публичной отчетности, подконтролен «Московскому кредитному банку» бизнесмена из списков Forbes Романа Авдеева) о взыскании с ИТ-интегратора ГК «Россети» долга в размере 59,4 млн рублей.
«Первоуральскбанк» делит в суде деньги с активом списочника Forbes. Проверка дошла до экс-менеджера «Россетей»
Так, арбитраж поставил перед экспертами вопрос: выполнены ли Агаповым А. А. или иным лицом подписи под целым рядом документов. Уточним, речь, судя по всему, идет об Алексее Анатольевиче Агапове – бывшем главе «Россети Цифра», который сейчас, согласно данным «Контур.Фокус», числится ВРИО генерального директора АО «Рамэк-ВС». Последнее, как сообщало CNews, ранее позиционировало себя в качестве ИТ-интегратора Минобороны, а «теперь оказывает услуги несколько более публичным силовым структурам».

«Правда УрФО» уже сообщала о конфликтах, сопряженных с контрактом с «Россети Цифра» (ранее «Управление ВОЛС-ВЛ»), а также предложении привлечь к спору другие «дочки» энергетической компании, в частности, АО «Россети Тюмень».

Так, компания «Смартех» (Санкт-Петербург) в 2018 году получила контракт от «Россети Цифра» на поставку, монтаж, переоснащение оборудования и подключение его к программному обеспечению автоматизированных информационных систем за 71,9 млн.
Однако, как выяснилось позже, фирма привлекла финансирование под контракт (факторинг) в двух разных банках, уступив им, по сути, одни и те же права требования по договору поставки и монтажа. Это привело к конфликту между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Бланк Банк».

Как рассказывало издание, московские банкиры потребовали признания недействительным (ничтожным) договора факторинга, заключенного между «Первоуральскбанком» и «Смартехом». Впрочем, отстоять свою позицию о том, что сделка «совершалась лишь для вида», истец в суде первой инстанции не смог.

Отметим, что ранее «Смартех» требовал признания недействительным генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, заключенного с «Первоуральскбанком». 

«Согласно пояснениям истца, факторинговая схема финансирования была использована истцом и ответчиком исключительно для упрощения получения кредитных средств для финансирования текущей деятельности общества и фактически прикрывала обычный кредитный договор, а используемый для получения финансирования договор поставки сторонами реально не исполнялся, банком перечислялись значительные денежные средства на счет общества без проверки и запроса документов, подтверждающих исполнение договора поставки», – следовало из позиции, озвученной в арбитраже. Впрочем, и этом споре требования истца поддержаны не были.


Подписывайтесь на наш канал

«Первоуральскбанк»«Первоуральскбанк»

Примечательно, что «Первоуральскбанк», в свою очередь, настаивал на признании ничтожными генерального договора о предоставлении финансирования под уступку денежного требования, заключенного между «Смартехом» и «Бланк Банком». Впрочем, и свердловские банкиры получили отказ в этих требованиях.

В итоге в реестр «Смартеха», который признали банкротом, были включены и требования «Первоуральскбанка» более чем на 150 млн, и требования «Бланк Банка» в 52,3 млн. Причем при разборе последних был сделан особый акцент на осведомленности в операциях сотрудников актива «Россетей».

«Верификация была осуществлена представителем дебитора Губиным А.Э., который был указан руководством должника как ответственный сотрудник дебитора по сопровождению контракта (электронная почта Губина А.Э. (gubae@vost-vl.ru) была зарегистрирована на принадлежащем «Управление ВОЛС-ВЛ» доменном имени). В отношении указанного лица было дополнительно проверено, что он длительное время являлся сотрудником дебитора, поскольку в открытых источниках в сети интернет были данные о его участии в отраслевых конференциях от имени «Управление ВОЛС-ВЛ». В настоящее время в рамках дела <…> «Россети Цифра» (ранее «Управление ВОЛС-ВЛ») подтвердило, что Агапов А.А., подпись которого содержится в уведомлении об уступке и в первичных документах, переданных банку, <…> являлся генеральным директором «Управление ВОЛС-ВЛ», а Губин А.Э. <…> работал в АО на различных должностях», – следует из определения.

Как эта информация сочетается с заявлениями компании о фальсификации, на текущий момент неизвестно. А «Первоуральскбанк» уже, судя по всему, подал жалобу на решение о включении в реестр долгов перед «Бланк Банком».

0 комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Код: Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код: