Мария Максакова и Владимир ТюринСхема предполагает использование полностью контролируемого лица, которое признаётся в нужном месте, в нужном деянии. В случае Тюрина таковым, скорее всего, будет полное признание "жопой" иска, соответчиком по которому выступает Мария Максакова. Ни для кого не секрет, что певица полгода назад подала министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву заявление о привлечении Тюрина к уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии по статье 210.1 УК РФ. Параллельно Максакова посетила несколько ток-шоу и охотно делилась с прессой подробностями своих претензий к Тюрину. Владимир Анатольевич, вполне предсказуемо, статус "вора в законе" отрицал. Затем ситуация плавно подзависла и в инфополе наступила тишина. Однако на днях Марию Максакову пригласили в Замоскворецкий суд. Оказалось, что в начале июня туда был подан иск Тюрина к некому ООО "СОВЕТНИК", которое создало ютьюб-канал "Советник Сплетник", где была размещена запись стрима Максаковой из Инстаграма, сопровождавшаяся обличением Тюрина. Число подписчиков канала - 5 человек. Количество видео 1. ВЧК-ОГПУ ничего не хочет сказать за тонкость этой схемы, но липа настолько очевидна, насколько и откровенно примитивна - в описании канала указано: "Права на все видео с нашего канала принадлежат ООО "СОВЕТНИК" (ИНН 9728017567). Наш адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, 74, стр. 2". Звучит, как нарочитое приглашение в гости, но нет. Всё гораздо проще. Действительный юрадрес данной конторы в ЮЗАО, значит это точно не территория Замоскворецкого суда. А вот улица Пятницкая на территории этого суда находится. И в нём трудится федеральный судья Мусимович Марина Викторовна, которая начинала свою карьеру в Усть-Илимском суде Иркутской области, что в 200 километрах от вотчины Тюрина - города Братска. Поэтому можно, с высокой долей вероятности, предположить, что ответчик к лице ООО "СОВЕТНИК" просто придёт в суд и иск признает, либо не придёт, либо не будет особо сопротивляться. Главная задача - затащить в дело Максакову, на которую можно будет возложить обязанность выполнить, нужное Тюрину решение суда. За идею юристам Владимира Анатольевича пять. За исполнение двойку. Могли бы столь явно не палиться с натягиванием подсудности ради нужного судьи. Ну и вишенка на торте - выдержка из пункта 3.3. иска: "Таким образом, распространена информация, что истец является (являлся) "вором в законе". Употребление данного словосочетания является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Тюрина В.А.".
Rucriminal.info публикует наиболее интересные выдержки из иска «вора в законе».
«Таким образом, распространена информация, что Истец являлся (является) «вором в законе» и сам распространял о себе такие сведения.
Употребление данного словосочетания является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Тюрина В.А., поскольку фактически является утверждением о том, что Тюрин В.А. причастен к криминальному сообществу, имеет намерение руководить им. По данным «Энциклопедии МВД России» под ред. В.Ф. Некрасова, «Криминалистической энциклопедии» Р.С. Белкина и «Словаря уголовного жаргона» Грачева М., Гурова А. словосочетание «вор в законе» имеет значение «наиболее авторитетный преступник, получивший данный титул на воровской сходке». Исходя из контекста исследуемого фрагмента, а также значений, содержащихся в словарях словосочетание «вор в законе» имеет значение «преступный лидер, получивший свой титул на воровской сходке в результате спец. процедуры - «крещения», «коронации»». Приведенный контекст исследуемого фрагмента исключает иные словарные значения указанных слов. При этом употребление данного словосочетания в отношении конкретного лица не является оценочным суждением или комментарием, а являются конкретным утверждением. Фраза не подпадает под категорию оценочных суждений, поскольку может быть подтверждена или опровергнута, что указывает на наличие фактического смысла. «Вор в законе» не может рассматриваться как законопослушный гражданин РФ, благонадежный партнер, коллега и т.д. Употребление данного выражения безусловно, вызывает негативную реакцию по отношению к лицу, в отношении которого оно употреблено. Порочащий характер данных сведений для чести, достоинства и деловой репутации очевиден. Данные сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, а потому, очевидно, истца умаляют его честь и достоинство.
3.3. В данном видеосюжете в частности распространена следующая информация: «Но просто, вот вы мне говорите насчет дарить... дарения, понимаете, если бы Тюрин рассчитался со мной по основному объекту, который он у меня украл, по офису моего отца, шикарному, огромному, я там писала об этом посты» «Ну мало того, что Тюрин украл у меня офис отца, то он сейчас ещё вознамерился, значит руками детей украсть у меня квартиру» «Желательно, при этом конечно, чтобы я смогла отстоять имущество, которое они у меня пытались украсть все эти годы» Таким образом, распространена информация о совершении Истцом кражи, о факте совершения лицом преступления либо иного правонарушения, посягающего на право собственности либо имеющим в качестве объекта нормальный порядок отношений в сфере экономики. Таким образом, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда либо соответствующего постановления суда (мирового судьи) либо компетентного должностного лица высказанные ответчиком суждения, безусловно, нельзя признать соответствующими действительности.
3.4. В данном видеосюжете в частности распространена следующая информация: «Но я вам хочу сказать, что вас постигнет та же участь. Как он всю свою банду, которая рассажена на длинные срок по разным там тюрьмам и зонам и лагерям» «Но это же всё в обмен на то, что они же в надежде на то, чтобы они не дали показания на него» Распространена информация об участии Истца в банде, наличие каких-то сведений, свидетельствующих о его противоправной деятельности. В соответствии со статьей 209 УК РФ под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Участие в банде является уголовным преступлением. Таким образом, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда либо соответствующего постановления (мирового судьи) либо суда должностного лица высказанные ответчиком суждения, безусловно, нельзя признать компетентного соответствующими действительности.
3.5.В данном видеосюжете в частности распространена следующая информация: «У меня, лично для меня, что он, что Панаитов, что вот эти вот Мальсаговы. Для меня это одна категория. Я не думаю, он, это один из мошенников, которые пытаются меня ограбить» Высказывание «мошенник» свидетельствует о факте совершения лицом преступления либо иного правонарушения, посягающего на право собственности либо имеющим в качестве объекта нормальный порядок отношений в сфере экономики. Таким образом, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда либо соответствующего постановления суда (мирового судьи) либо компетентного должностного лица высказанные ответчиком суждения, безусловно, нельзя признать соответствующими действительности.
3.6.В данном видеосюжете в частности распространена следующая информация: «Ну, я рассказывала сто раз, конечно, он начал поднимать, в этом-то и была проблема, я от него сбежала по той причине, что меня просто калечить стал. Уже были и сломанные ребра, и вывихнутая челюсть и всё что угодно» Таким образом, распространена информация о совершении Истцом побоев, телесных повреждений, т.е. о факте совершения лицом преступления (глава 16 УК РФ) либо иного правонарушения».
