РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
в составе судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5856/17
по иску фио и фио ... к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
Установил:
Исковые требования мотивировали тем, что истца фио и фио заявляют требование о защите чести и достоинства, нарушенных ответчиком, путем распространения в отношении истцов недействительных и порочащих честь и достоинство сведений. Истцы утверждают, что речь идет именно о них поскольку в сайте Ответчика, в оспариваемых статьях опубликовано фотографические изображения Истцов.
На основании ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности, данные сведения, порочат честь и достоинство истца.
Статья до сих пор доводятся до всеобщего сведения на сайте. Факт наличия данных публикаций в свободном доступе также зафиксирован в нотариальном протоколе осмотра сайта.
Исходя из содержания материалов, размещенных Ответчиком на своем информационном ресурсе, Истцы намеренно представлены в крайне негативном свете, а именно согласно заключения специалиста №93/17 от дата в статье представлена преимущественно негативная информация (указанная в пп.2.1-2.15) в форме утверждений о фактах (стр. 39-41, Заключения). Статья обладает ярко выраженной критической направленностью, описываются негативные события, в том числе номинация действий и явлений, связанных с семантикой нарушения законодательства («рейдер», «рейдерство», «банда» и т.п.) (стр. 38 Заключения)
Согласно утверждениям в статье, Истцы участвуют в рейдерских захватах, легализуют денежные средства, заработанные незаконным путем, наносят физический вред, физически устраняют своих жертв, входят в организованную преступную группу.
Кроме этого, статья содержит недействительную информацию, сообщение которой читателю преследует цель сформировать логическую связь Истцов с якобы обстоятельствами свидетельствующими об отношении к описываемому в статье, а именно о знакомстве с лицами, указанными в статье.
Выдержки из статьи, посвященные Истцам, делают акцент на их личности и создают образ преступников, которые причастны к совершению целого ряда уголовно наказуемых деяний (стр.58-61 Заключения), что, безусловно, является ложью. Данные утверждения, являясь совершенно недействительными, порочат Истцов, наносят существенный вред их чести и достоинству, причиняют нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истцов Дудин М.А. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, возражений по иску не представил.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из материалов дела следует, что на сайте под доменным именем crimelist.ru (http://crimelist.ru) в размещенной дата статье под заголовком «Рейдер фио и его светская забава — фио» (адрес статьи: http://crimelist.ru/archives/53570-kriminalnaya-hronika-rossii), содержаться сведения, по мнению истцов, порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.
Как установлено в судебном заседании в статье «Рейдер фио и его светская забава — фио», опубликованной Ответчиком, содержатся следующие недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Истцов:
- «Рейдер фио и его светская забава — фио»
- фио является одним из организаторов крупнейшей рейдерской группы России. На счету данной группы более 100 рейдерских захватов. Множество человеческих жертв. Общий ущерб от деятельности группы составляет по самой минимальной оценке 300 млрд, руб.»
- «При этом фио играет в данной группе очень важную роль. Это пиар - менеджер группы. Она подтаскивает жертв и заказчиков для супруга и его подельников. Каждый новый и текущий знакомый фио тщательно рассматривается на предмет жертвы рейдерского захвата или клиента рейдерской группы.»
- «Основным же активом, которым владел фио была компания Павловскгранит. Оценка компании составляла около сумма Хорошая сумма, чтобы рейдерская семья фио - фио заинтересовалась отъемом бизнеса фио.»
- «Взвесив все аргументы за и против банда фио решила для рейдерских захватов всегда находить заказчика в интересах которого производить рейдерство. То есть в любом случае бандиты получают финансирование захвата и долю в случае успешного проведения рейдерства. Если же рейдерство оказывается неудачным, то услуги рейдеров оплачиваются в любом случае. Более того в пиар пространстве фигурирует клиент рейдеров, а не сами бандиты. Приняв данные принципы рейдерская банда фио достигла небывалых успехов.»
- «Сам фио вместе с подельниками маскирует свои услуги под юридический консалтинг наименование организации, а для жертв рейдеров карабасом барабасом выступает заказчик рейдерства, за спиной которого маячат тени фио и фио.»
- «На самом же деле инициатором и мозговым центром всех захватов является фио со своей женой фио. Именно они выбирают, как жертв, так и клиентов рейдеров.»
- «Итог. Павловскгранит в руках Жукова, фио со Снежанной получают миллионы долларов. Часть идет на легализацию - покупку шато де фантомас. Врагом для фио становится Жуков, против которого по заявлению фио возбуждаются уголовные дела, ситуация широко освещается в прессе. Самое удивительное, что все это время и фио и фио плотно общаются с фио, пытаясь якобы помочь ему в этой ситуации. Так как грязную юридическую работу в банде выполняет Зоя «Похоронка» Галеева со своими юристами типа Потолицина и Неверова, то в судах, доверенностях, конкурсных процедурах сам фио никак не светится и остается для фио другом до самого последнего момента. Пока фио не узнает, что куратор Зои «Похоронки» по кличке «Пудель» это и есть его друг фио. Почему «Пудель», можно легко догадаться, это производная имени Артем-Артемон и дальше Артемон-Пудель. фио «Пудель» до последнего находился рядом с фио, давал советы, спрашивал о его следующих действиях. А фио все удивлялся как же рейдеры все время идут на шаг впереди...»
- «Еще один знакомый фио: фио. Это не просто друг. Это ближайший к фио и его жене фио человек на протяжении десяти лет. Они даже имели крупный семейный (!!!) совместный бизнес 50 на 50 в телекоммуникационной сфере. наименование организации. Оценочной стоимостью сумма Управлял бизнесом фио. Компания естественно не приносила второму акционеру в лице фио никаких дивидендов, при этом благосостояние фио все же росло. фио не возмущался. фио и фио близкие друзья, хорошие партнеры. В доме у фио всегда накрыта скатерть, всегда душевно... Это могло продолжаться очень долго, так как фио не высказывал никаких претензий по поводу управления компанией Цифра Один и отсутствию хоть какой-то прибыли. Времена-то якобы тяжелые для коммуникационного бизнеса и фио делает все возможное, чтобы просто удержать компанию на плаву...»
- «Но на беду фио у него еще была крупная доля в размере 28% в предприятии наименование организации. Одной только недвижимости у данного предприятия было на 1 млрд. долл. И тут фио с фио уже не могли сдержаться. По отработанной схеме они решили предложить захват другому собственнику, чтобы, как мы отмечали раньше, получить финансирование на захват и не фигурировать в прессе, то есть получить вершки, а корешки другим или наоборот, как игра в наперстки.»
- «Еще одним крупным собственником наименование организации является наименование организации с долей в 41%. Очевидно, что если фио удастся заинтересовать их получением пакета фио с долей в 28%, то РОСТЕХ получает контроль, а фио силами и средствами РОСТЕХА определяет своего друга фио в тюрьму или в бега и кроме барышей от этого захвата мог бы еще спокойно забрать совместную с фио компанию Цифра Один. Решение принято. Семейный подряд фио и фио снова в действии.»
- «Рейдерская группа фио - Галеевой получает аванс и вступает в бой. Возбуждается ряд уголовных дел в отношении фио.»
- «За более, чем 10 лет рейдерского бизнеса фио со фио настолько отточили свое мастерство, что их игре позавидовали бы и лучшие голливудские актеры.»
- «Только вот не дают Оскара за рейдерство и пролитую кровь, не все данные истории проходят бескровно, некоторые собственники дают жесткий отпор рейдерам и потом бесследно исчезают или погибают от естественных причин (инфаркт, наезд машины). Рейдеры, прикрываемые коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов, ощущают свою полную и безграничную безнаказанность.»
- «Не так давно был задержан один из ключевых участников рейдерской группы фио - Галеевой - фио, а именно депутат фио. Задержан как раз в рамках попытки вымогательства при очередном рейдерском захвате бандой крупного энергетического предприятия - наименование организации.»
Исходя из содержания материалов, размещенных Ответчиком на своем информационном ресурсе, Истцы намеренно представлены в крайне негативном свете, а именно согласно заключения специалиста №93/17 от дата в статье представлена преимущественно негативная информация (указанная в пп.2.1-2.15) в форме утверждений о фактах (стр. 39-41, Заключения). Статья обладает ярко выраженной критической направленностью, описываются негативные события, в том числе номинация действий и явлений, связанных с семантикой нарушения законодательства («рейдер», «рейдерство», «банда» и т.п.) (стр. 38 Заключения)
Согласно утверждениям в статье, Истцы участвуют в рейдерских захватах, легализуют денежные средства, заработанные незаконным путем, наносят физический вред, физически устраняют своих жертв, входят в организованную преступную группу.
Кроме этого, статья содержит недействительную информацию, сообщение которой читателю преследует цель сформировать логическую связь Истцов с якобы обстоятельствами свидетельствующими об отношении к описываемому в статье, а именно о знакомстве с лицами, указанными в статье.
Выдержки из статьи, посвященные Истцам, делают акцент на их личности и создают образ преступников, которые причастны к совершению целого ряда уголовно наказуемых деяний (стр.58-61 Заключения), что, безусловно, является ложью. Данные утверждения, являясь совершенно недействительными, порочат Истцов, наносят существенный вред их чести и достоинству, причиняют нравственные страдания.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.
Указанные в пп. 2.1-2.15 искового заявления сведения не соответствуют действительности.
Кроме того, факты, изложенные в статье о совершении уголовно наказуемых деяний, какими- либо судами по уголовным и гражданским делам не устанавливались, никаких доказательств, которые могли бы подтвердить их действительность, в связи с отсутствием самих событий также не существует.
В отношении Истцов не было, и нет возбужденных уголовных дел, а Истец 1 в качестве дополнительного доказательства своей позиции не привлечения к уголовной ответственности, может подтвердить справками: №13/5-телефон от дата , №34/12/3-12/18632 от дата , №13/5-316-5089У от дата , №34/12/3-12/7709 от дата.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Также, п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ определено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истцы обязаны доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истцам при рассмотрении настоящего дела были представлены исчерпывающие доказательства того факта, что статья, содержащая сведения не соответствующие действительности и носящие порочащий характер в отношении личности истцов, размещенные на сайте под доменным именем crimelist.ru (http://crimelist.ru), администратором которого является фио и располагает, соответственно, всеми правами доступа по управлению размещаемого контента сайта и несет ответственность, в том числе, за размещение на сайте сведений, не соответствующих действительности, порочащих часть, достоинство и деловую репутацию в пределах гражданско-правовой ответственности.
Содержание обжалуемых статей относительно личности истцов, отвечает критериям порочности, определяемым в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Поскольку ответчик не представил никаких доказательств соответствия сведений, изложенных в статьях, действительности, суд находит доказанными доводы истцов о недостоверности сведений, изложенных фио в данных статьях, в связи с тем, что сами утверждения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию фио и фио, то есть носят порочащий характер.
Таким образом, истцами доказано, что ответчик фио допустил распространение в сети Интернет об истце утверждений о фактов, носящих негативный и немотивированный характер, не имеющих фактического подтверждения, в связи с чем суд полагает необходимым признать сведения, изложенные в на сайте crimelist.ru (http://crimelist.ru) в размещенной статье «Рейдер фио и его светская забава — фио» не соответствующими действительности по обстоятельствам, изложенным выше.
Одновременно суд полагает необходимым обязать фио удалить статью «Рейдер фио и его светская забава — фио», размещенную по адресу: http://crimelist.ru/archives/53570-kriminalnaya-hronika- rossii с данного информационного ресурса и запретить дальнейшее распространение этой информации.
Cогласно п. 3 Постановлению Конституционного Суда РФ N 18-П от 09.07.2013 г. по делу "О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1, 5 И 6 СТАТЬИ 152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА К.Е.":
"Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".
Как следует из Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны. Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (Постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и др.)".
Учитывая установленное судом распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истцов, суд на основании п. 9 ст. 152 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио и фио компенсацию морального вреда в размере сумма
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Также суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 151, 152 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
- «Рейдер фио и его светская забава — фио»
- фио является одним из организаторов крупнейшей рейдерской группы России. На счету данной группы более 100 рейдерских захватов. Множество человеческих жертв. Общий ущерб от деятельности группы составляет по самой минимальной оценке 300 млрд, руб.»
- «При этом фио играет в данной группе очень важную роль. Это пиар - менеджер группы. Она подтаскивает жертв и заказчиков для супруга и его подельников. Каждый новый и текущий знакомый фио тщательно рассматривается на предмет жертвы рейдерского захвата или клиента рейдерской группы.»
- «Основным же активом, которым владел фио была компания Павловскгранит. Оценка компании составляла около сумма Хорошая сумма, чтобы рейдерская семья фио - фио заинтересовалась отъемом бизнеса фио.»
- «Взвесив все аргументы за и против банда фио решила для рейдерских захватов всегда находить заказчика в интересах которого производить рейдерство. То есть в любом случае бандиты получают финансирование захвата и долю в случае успешного проведения рейдерства. Если же рейдерство оказывается неудачным, то услуги рейдеров оплачиваются в любом случае. Более того в пиар пространстве фигурирует клиент рейдеров, а не сами бандиты. Приняв данные принципы рейдерская банда фио достигла небывалых успехов.»
- «Сам фио вместе с подельниками маскирует свои услуги под юридический консалтинг наименование организации, а для жертв рейдеров карабасом барабасом выступает заказчик рейдерства, за спиной которого маячат тени фио и фио.»
- «На самом же деле инициатором и мозговым центром всех захватов является фио со своей женой фио. Именно они выбирают, как жертв, так и клиентов рейдеров.»
- «Итог. Павловскгранит в руках Жукова, фио со Снежанной получают миллионы долларов. Часть идет на легализацию - покупку шато де фантомас. Врагом для фио становится Жуков, против которого по заявлению фио возбуждаются уголовные дела, ситуация широко освещается в прессе. Самое удивительное, что все это время и фио и фио плотно общаются с фио, пытаясь якобы помочь ему в этой ситуации. Так как грязную юридическую работу в банде выполняет Зоя «Похоронка» Галеева со своими юристами типа Потолицина и Неверова, то в судах, доверенностях, конкурсных процедурах сам фио никак не светится и остается для фио другом до самого последнего момента. Пока фио не узнает, что куратор Зои «Похоронки» по кличке «Пудель» это и есть его друг фио. Почему «Пудель», можно легко догадаться, это производная имени Артем-Артемон и дальше Артемон-Пудель. фио «Пудель» до последнего находился рядом с фио, давал советы, спрашивал о его следующих действиях. А фио все удивлялся как же рейдеры все время идут на шаг впереди...»
- «Еще один знакомый фио: фио. Это не просто друг. Это ближайший к фио и его жене фио человек на протяжении десяти лет. Они даже имели крупный семейный (!!!) совместный бизнес 50 на 50 в телекоммуникационной сфере. наименование организации. Оценочной стоимостью сумма Управлял бизнесом фио. Компания естественно не приносила второму акционеру в лице фио никаких дивидендов, при этом благосостояние фио все же росло. фио не возмущался. фио и фио близкие друзья, хорошие партнеры. В доме у фио всегда накрыта скатерть, всегда душевно... Это могло продолжаться очень долго, так как фио не высказывал никаких претензий по поводу управления компанией Цифра Один и отсутствию хоть какой-то прибыли. Времена-то якобы тяжелые для коммуникационного бизнеса и фио делает все возможное, чтобы просто удержать компанию на плаву...»
- «Но на беду фио у него еще была крупная доля в размере 28% в предприятии наименование организации. Одной только недвижимости у данного предприятия было на 1 млрд. долл. И тут фио с фио уже не могли сдержаться. По отработанной схеме они решили предложить захват другому собственнику, чтобы, как мы отмечали раньше, получить финансирование на захват и не фигурировать в прессе, то есть получить вершки, а корешки другим или наоборот, как игра в наперстки.»
- «Еще одним крупным собственником наименование организации является наименование организации с долей в 41%. Очевидно, что если фио удастся заинтересовать их получением пакета фио с долей в 28%, то РОСТЕХ получает контроль, а фио силами и средствами РОСТЕХА определяет своего друга фио в тюрьму или в бега и кроме барышей от этого захвата мог бы еще спокойно забрать совместную с фио компанию Цифра Один. Решение принято. Семейный подряд фио и фио снова в действии.»
- «Рейдерская группа фио - Галеевой получает аванс и вступает в бой. Возбуждается ряд уголовных дел в отношении фио.»
- «За более, чем 10 лет рейдерского бизнеса фио со фио настолько отточили свое мастерство, что их игре позавидовали бы и лучшие голливудские актеры.»
- «Только вот не дают Оскара за рейдерство и пролитую кровь, не все данные истории проходят бескровно, некоторые собственники дают жесткий отпор рейдерам и потом бесследно исчезают или погибают от естественных причин (инфаркт, наезд машины). Рейдеры, прикрываемые коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов, ощущают свою полную и безграничную безнаказанность.»
- «Не так давно был задержан один из ключевых участников рейдерской группы фио- Галеевой - фио, а именно депутат фио. Задержан как раз в рамках попытки вымогательства при очередном рейдерском захвате бандой крупного энергетического предприятия - наименование организации.»
Взыскать с фио в пользу фио и фио ... компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.