Не меньше, чем две Звезды Героя на майке Пригожина интересен и мужчина, который сопровождает Евгения. Источники телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, уверенно опознали в нем Александра Григорьевича Малолетко – «правую руку» Пригожина. Малолетко главный герой уголовного дела о взломе мессенджеров и телефона Александра Винокурова - зятя Сергея Лаврова. Впрочем, как оказывается, не главный.
А давайте вместе отгадаем, что же это за высокопоставленный «заказчик» с «большими связями», который крайне не любит Лаврова и дал команду Малолетко взломать мессенджеры зятя главы МИД?
Сергей Лавров и Александр ВинокуровВпрочем, следствие искать заказчика не стало, а так мудрено сформулировало произошедшее: «Малолетко…из корыстной заинтересованности, при неустановленных следствием обстоятельствах, выступив организатором преступления и осуществив его финансирование». «Правая рука» Пригожина был приговорен к штрафу в доход государства в размере 50 000 рублей.
Учитывая срок содержания Малолетко под стражей, его полностью освободили от отбывания наказания в виде штрафа.
При приговоре был учтен и то, что Малолетко награжден тремя Орденами Мужества. К этому можно добавить и «Крест воинской доблести», полученный в Центральноафриканской Республике.
Пригожин, по данным ВЧК-ОГПУ, не был допрошен по делу.
Rucriminal.info публикует показания свидетелей из приговора Малолетко и другие материалы дела.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый Свидетель №1 показал, что у него есть товарищ Малолетко. В начале апреля 2020 года в одной из личных встреч с Малолетко на площади <адрес> – <данные изъяты>, около <адрес> последний у него поинтересовался о его возможностях по получении информации абонентов мобильной связи сотовых операторов, а именно получить данные мессенджера «Вотсап (WhatsApp)». На тот момент он сообщил Малолетко , что в настоящее время он ничем помочь не может, однако сообщил Малолетко, что надо узнавать у знакомых возможность оказания данной услуги. Далее, так же приблизительно в начале апреля 2020 года, точной даты он не помнит, он в переписке по интернет-мессенджеру <данные изъяты>» обратился к ФИО13 с просьбой удаленно получить все имеющиеся данные из интернет-мессенджера «<данные изъяты>» по указанному им номеру абонента мобильной связи, то есть получить переписку конкретного пользователя. Далее, полученную от ФИО13 информацию о возможности получить данные мессенджера абонента сотовой связи он передал Малолетко посредством телефонного номера. Примерно через неделю, примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ Малолетко посредством мессенджера «<данные изъяты>» сообщил ему номер абонента №, который необходимо взломать с целью получения информации, а именно переписки в мессенджере «<данные изъяты>)». Изначально он не знал принадлежность телефонного номера № к абоненту. Далее, в этот же день, то есть примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ он передал информацию ФИО13 посредством мессенджера «<данные изъяты>» о том, что необходимо получить данные абонента № с доступом в «<данные изъяты>)». Через некоторое время ему позвонил ФИО13 и сообщил, что он загрузил телефонный номер № в программу «<данные изъяты>». Суть указанной программы заключается в том, что, если ввести номер абонента, на экране телефона будет отображено как этот контакт (пользователь) записан в записных книжках других абонентов. Со слов ФИО13 после загрузки телефонного номера № в программу «<данные изъяты>» выяснилось, что указанную номер принадлежит пользователю, который записан у других абонентов как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В связи с этим ФИО13 ему пояснил, что <данные изъяты> является серьезным человеком. Далее в этот же день он позвонил Малолетко и сообщил ему, что номер № принадлежит Винокурову, который является зятем кого-то из Министерства иностранных дел РФ. На указанную информацию Малолетко пояснил, что он знает о том, кому принадлежит номер №, а именно Винокурову, а также сказал, что ничего страшного в получении данных указанного абонента нет, поскольку «заказчик» тоже является высокопоставленным человеком и имеет большие связи. Так же Малолетко ему пояснил, что если после получения информации по абоненту № в ней есть что-то ценное, то можно будет разговаривать касательно оплаты указанной услуги. Изначально он ни с Малолетко ни с ФИО13 не обсуждали финансовые вопросы указанной услуги. После полученной от Малолетко информации он ее передал ФИО13 посредством телефонного звонка. ФИО13 за указанную услугу попросил перевести ему часть денежных средств в сумме 35 000 рублей. Далее он путем безналичного перевода с карты банка «ПАО Сбербанк», полученной от Малолетко через банкомат перевел на карту ФИО13 денежные средства в сумме 35 000 рублей. То есть примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 начал работу по взлому абонента телефонного номера, который находился в пользовании <данные изъяты> Как именно ФИО13 должен был получить доступ к информации абонента №, принадлежащего Винокурову он не знал и не интересовался указанным вопросом, его интересовал лишь результат и предоставление Малолетко необходимой информации. Далее, примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13, и сообщил что заказ выполнен, а именно произведен «взлом» телефона абонента №, принадлежащего <данные изъяты>, а именно получена вся информация указанного абонента, включая переписку мессенджера «Вотсап (WhatsApp)», которая скопирована и находится у ФИО13 Так же ФИО13 пояснил, что для оплаты указанной услуги и предоставления «заказчику» ему (ФИО13) необходимо около 700 000 – 1 000 000 рублей. Далее, в этот же день, он позвонил Малолетко и сообщил, что у его человека (имея в виду ФИО13) имеется вся необходимая информация, полученная после взлома «<данные изъяты>)» и что для оплаты указанной услуги необходимо заплатить 700 000 – 1 000 000 рублей. На это Малолетко ему сообщил, что для полной оплаты услуги необходимо изучить полученную информацию по абоненту №. После этого, ФИО13 посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» прислал ему архивированный файл, содержащий всю информацию абонента №, в том числе переписку «<данные изъяты> и пароли. Общий объем файла составлял от 5.5 до 7 гигабайт. Далее, в этот же день в конце апреля 2020 года посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>» полученную информацию от ФИО13 он переслал Малолетко. То есть Малолетко получил всю информацию и переписку абонента +№ в том числе мессенджера <данные изъяты> (<данные изъяты> в объеме от 5.5. до 7 гигабайт. Далее, он (Свидетель №1) позвонил Малолетко и сообщил, что скинул ему (Свидетель №1) информацию, на что Малолетко ответил, что информацию получил и будет ее изучать. Файл в объеме от 5.5. до 7 гигабайт, содержащий информацию и переписку <данные изъяты> он удалил. Примерно через 2 недели, а именно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с ФИО2 на площади <адрес> – Петербурга, около <адрес> Малолетко ФИО2 сообщил, что информация, незаконно полученная по переписке ФИО50 изучена, и «закачик» готов за оказанную услугу по «взлому» предоставить денежные средства в сумме 300 000 рублей. В один из дней в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он назначил ФИО13 личную встречу вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе личной встречи он пояснил, что заказчик оценил полученную информацию по переписке <данные изъяты> в размере 300 000 рублей. При этом, с учетом ранее уплаченного аванса, он передал ФИО13 бумажный конверт белого цвета в котором находились денежные средства в размере 270 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Также он сказал ФИО13, что заказчик переплатил 5 000 рублей. Больше он с ФИО13 не обсуждал указанную тему. При вышеуказанных обстоятельствах он осознавал незаконность совершаемых действий, однако, выступал в роли посредника желая помочь своему товарищу – Малолетко . Корыстной заинтересованности не имел, материальную выгоду при вышеуказанных обстоятельствах извлечь не пытался. Кто являлся заказчиком в получении переписки ФИО51 в «<данные изъяты>» ему неизвестно, а лишь общался с Малолетко.
Свои показания Свидетель №1подтвердил при проведении очной ставки между ним и подозреваемым Малолетко согласно которого Свидетель №1 прямо указывает на Малолетко как на лицо, совершившее преступление. (том 8 л.д. 94-97)
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, мессенджеры и социальные сети <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО34 (мобильный номер № была совершена кибератака, а точнее неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекшее ее модификацию и копирование. Мобильный телефон, информация на нем, сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с номером телефона № принадлежит непосредственно ООО «<данные изъяты>» и относятся к корпоративной тайне. А именно, произошло проникновение неустановленным лицом в личный кабинет учетной записи «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») для управления номером ФИО34: +№. <данные изъяты> - из личного кабинета «<данные изъяты>» (ПАО <данные изъяты>») затребована детализация по звонкам по номеру № и скачана на неопознанное устройство. Далее была злоумышлеником установлена переадресация входящих звонков с номера № на номер +№, несколько раз запрашивалась авторизация голосовым звонком со стороны сервиса <данные изъяты> (который перенаправлялся на подставной телефон), в результате которого перехватывалась учетная запись. Финальный перехват был осуществлен одновременно с блокировкой сервисом дальнейшей возможности для смены владельца учетной записи (тайм-аут на несколько часов), что дало возможность злоумышленнику единолично пользоваться учетной записью. Далее поступали входящие верификационные SMS от мессенджеров и социальных сетей (<данные изъяты>). Затем появилось подтверждение от менеджеров «<данные изъяты>», что альтернативных регистраций в сети «Билайн» с номером не зарегистрировано, т.е. сим-карта не была скомпрометирована, локация абонента ФИО34 не менялась. После чего сотрудникам компании «<данные изъяты>» стали поступать запросы с перехваченного аккаунта ФИО34с просьбой прислать архивы чатов <данные изъяты> на подставной адрес <данные изъяты>, что двумя сотрудниками было исполнено. Далее номер ФИО34 был заблокирован сотрудниками «<данные изъяты>» и доступ к личному кабинету закрыт. Таким образом, неустановленные лица, осуществили неправомерный доступ к личному кабинету абонента ПАО «<данные изъяты>» с номером №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», что привело к включению переадресации входящих голосовых звонков с номера №, после чего данная переадресация привела к несанкционированному доступу к аккаунту в приложении «<данные изъяты>» абонента № и детализации звонков абонента №, что повлекло модификацию и копирование компьютерной информации. Пояснив также в судебном заседании что в настоящее время исковые требования заявлять не намерены.
