Артур КонтрабаевНесмотря на заключение повторной экспертизы, которая не нашла в деле ущерба, суд счел подсудимых виновными и назначил им 3,5 года и три года заключения соответственно в колонии общего режима.
Алексей ЧерноусовДело длиною в шесть лет
Уголовное дело было возбуждено Следственным комитетом в 2017 году. Первоначально обвиняемый в нем был один. Артуру Контрабаеву вменялось превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Однако доказать этот состав следствие не смогло. И в феврале 2020 года квалифицировали те же действия как растрату в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), которую и вменили экс-чиновнику. Затем в деле появился и новый обвиняемый — гендиректор и совладелец ООО «Смарт Дельта Системс» Алексей Черноусов. Ему инкриминировали пособничество в совершении данного преступления (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Вначале оба фигуранта находились под подпиской о невыезде. Однако после предъявления обвинения Черноусова арестовали. Ему пришлось полгода провести в СИЗО, прежде чем его перевели под домашний арест. Контрабаева, в связи с наличием у него тяжелого заболевания — опухоли мозга (астроцитомы), поместили под домашний арест, под которым он пробыл вплоть до приговора. Обоим фигурантам грозило до десяти лет заключения.Разбирательство в Центральном районном суде Тулы стартовало в мае 2021 года и заняло ровно два года. Следствие утверждало, что подсудимые похитили 68 млн рублей, выделенные из бюджета на создание нового программного обеспечения, а область вместо новой системы получила продукт, созданный еще 15 лет назад.
Выигравшее конкурс столичное ООО «Смарт Дельта Системс» никаких новых разработок не произвело, а просто использовало в Тульской области запатентованную им еще в 2005 году медицинскую информационную систему (МИС) «Инфоклиника», а точнее, один из ее модулей — «Электронная регистратура». Исключительные права администрации области на систему переданы не были.
Правительство Тульской области, признанное по делу потерпевшим, не согласно с обвинением. Оно считает, что система была создана и давно эксплуатируется, а ущерба по делу нет. Гражданский иск потерпевший по делу так и не заявил. Более того, согласно рейтингу цифровизации регионов, составленному в феврале 2021 года правительством РФ, Тульская область оказалась в лидерах.
В материалах дела говорится, что первый раз на создание РИСЗ компания Алексея Черноусова по контракту получила 30,1 миллионов рублей, но за два года работы сумма выросла до тех самых 68,3 миллионов рублей, предъявленных в обвинительном заключении. Также утверждается, что регион так и не получил исключительные права на разработанную программу.
Экспертиза — это еще один камень преткновения, который постоянно упоминался в ходе судебного следствия. Первый эксперт, мнение которого было представлено в суде и в уголовном деле постановил, что работы по созданию РИСЗ выполнены не были, и соответственно их стоимость составляет ноль рублей. Уже в 2022 году было решено провести повторную экспертизу, из-за которой заседания пришлось отложить на довольно продолжительное время.
Новая экспертиза постановила, что РИСЗ Тульской области существует, и была создана. Однако есть нюансы — при исследовании были взяты варианты программы 2013, 2018 и 2022 годов, при этом объективно установить, что на носителях находится информация именно тех лет не представляется возможным. Суд признал Артура Контрабаева и Алексея Черноусова виновными. Артуру Контрабаеву также запрещено в течение трех лет занимать должности на государственной службе, Алексею Черноусову запрещено заниматься деятельностью, связанной с государственными контрактами.
Экспертиза — это еще один камень преткновения, который постоянно упоминался в ходе судебного следствия. Первый эксперт, мнение которого было представлено в суде и в уголовном деле постановил, что работы по созданию РИСЗ выполнены не были, и соответственно их стоимость составляет ноль рублей. Уже в 2022 году было решено провести повторную экспертизу, из-за которой заседания пришлось отложить на довольно продолжительное время.
Новая экспертиза постановила, что РИСЗ Тульской области существует, и была создана. Однако есть нюансы — при исследовании были взяты варианты программы 2013, 2018 и 2022 годов, при этом объективно установить, что на носителях находится информация именно тех лет не представляется возможным. Суд признал Артура Контрабаева и Алексея Черноусова виновными. Артуру Контрабаеву также запрещено в течение трех лет занимать должности на государственной службе, Алексею Черноусову запрещено заниматься деятельностью, связанной с государственными контрактами.
Экспертные заключения
Защита подсудимых утверждала, что экспертизы, которые легли в основу обвинения, на следствии были проведены с нарушениями, а исследование производили негосударственные эксперты Алексей Бабанин и Дмитрий Жеребков. Первый из них, по мнению защиты, фактически является штатным экспертом Следственного комитета и был задействован в проведении целого ряда громких дел, касающихся создания Государственных информационных систем (ГИС).Именно Бабанин проводил экспертизу по делу бывшего замглавы Минэнерго Анатолия Тихонова, обвиненного в хищении более 600 млн рублей, выделенных на создание информационной системы ФГБУ «Российское энергетическое агентство», а также бывшего главы IТ-управления Росреестра Александра Бибикова. Последнему инкриминировали хищение более 225,5 млн рублей, которые предполагалось потратить на «Единый госреестр недвижимости» (ЕГРН). Дела обоих уже находятся в суде.
Что же касается дела Контрабаева и Черноусова, суд усомнился в проведенном исследовании и назначил повторную компьютерно-техническую экспертизу. Исследование, которое проводил Центр независимых экспертиз средств информационных технологий в Самаре, пришло к противоположному выводу. Новая экспертиза не нашла в деле ущерба. Эксперты подтвердили стоимость произведенных в 2013-2014 годах работ в рамках трех госконтрактов на создание, а также сопровождение и доработку системы.
Сроки для подсудимых
Защита просила подсудимых оправдать. Прокурор в ходе прений сторон запросил для подсудимых реальные сроки: для Контрабаева пять лет колонии, а для Черноусова — 4,5 года заключения в колонии общего режима. Суд дал им меньше. Контрабаев был осужден на 3,5 года лишения свободы, а Черноусов — на три года.Потерпевшей стороной по делу было признано правительство Тульской области, однако его представители гражданский иск о возмещении ущерба так и не заявили, считая, что условия контракта были соблюдены.
Однако, несмотря на аргументы защиты, суд в итоге все-таки согласился с прокуратурой и вынес обвинительный приговор, хотя и назначил наказания меньшие, чем требовало гособвинение. Артур Контрабаев получил три года и шесть месяцев лишения свободы и штраф в размере 300 тыс. руб. При этом ему зачтены два года и семь месяцев, которые он находился под домашним арестом. Эта же мера пресечения будет действовать и до вступления приговора в законную силу. Не исключено, что суд учел наличие у экс-министра серьезного заболевания.
Алексей Черноусов приговорен к трем годам колонии. Однако с учетом срока домашнего ареста, а также шести месяцев, проведенных в СИЗО (это время пересчитывается по формуле «день в изоляторе — полтора дня в колонии»), суд освободил бизнесмена в связи с отбытием наказания. При этом у предпринимателя суд конфисковал систему «Инфоклиника». Представители защиты сообщили, что будут обжаловать приговор как незаконный и необоснованный. Детально свою позицию они сформулируют после того, как в пятницу получат текст судебного решения на руки.
По новым правилам, судья Ольга Митяева 23 мая огласила лишь вводную и резолютивную части приговора, поэтому, что она положила в его основу, пока неясно.Однако, несмотря на аргументы защиты, суд в итоге все-таки согласился с прокуратурой и вынес обвинительный приговор, хотя и назначил наказания меньшие, чем требовало гособвинение. Артур Контрабаев получил три года и шесть месяцев лишения свободы и штраф в размере 300 тыс. руб. При этом ему зачтены два года и семь месяцев, которые он находился под домашним арестом. Эта же мера пресечения будет действовать и до вступления приговора в законную силу. Не исключено, что суд учел наличие у экс-министра серьезного заболевания.
Алексей Черноусов приговорен к трем годам колонии. Однако с учетом срока домашнего ареста, а также шести месяцев, проведенных в СИЗО (это время пересчитывается по формуле «день в изоляторе — полтора дня в колонии»), суд освободил бизнесмена в связи с отбытием наказания. При этом у предпринимателя суд конфисковал систему «Инфоклиника». Представители защиты сообщили, что будут обжаловать приговор как незаконный и необоснованный. Детально свою позицию они сформулируют после того, как в пятницу получат текст судебного решения на руки.
«Непонятно, на что сослался суд. Видимо, суд вернулся к выводам экспертизы, которую проводили Бабанин и Жеребков, хотя для нас остается загадкой, как это можно было сделать с учетом того, что суд назначил повторную экспертизу, а значит, у него были сомнения в первоначальных экспертизах. Неясно, куда улетучились эти сомнения», — прокомментировал Business FM исход дела адвокат Артура Контрабаева Андрей Бастраков.
Он отметил, что в ходе процесса прокуратура так и не смогла назвать ни одного свидетеля, который бы указал на факт совершения преступления и наличие ущерба.
«Согласно приказам Генпрокуратуры, прокуратура обязана согласовывать свою позицию с позицией потерпевшего, так как по закону они представляют одну сторону. Однако правительство Тульской области отказалось выступать в прениях. А ранее его представитель, отвечая на вопросы защиты, заявил об отсутствии данных о том, что работы при создании РИСЗ были не сделаны, и об отсутствии ущерба», — заметил адвокат.
Защита обоих фигурантов планирует подать апелляцию в Тульский областной суд, в котором намерена добиваться вынесения им оправдательного приговора. По словам Андрея Бастракова, этапирование его подзащитного в колонию равносильно смертному приговору.
Адвокат сообщил, что в случае, если судебный акт все же устоит, Артур Контрабаев должен быть освобожден от отбытия наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания. Материалы о том, что астроцитома включена в перечень болезней, с которыми отбытие срока невозможно, ранее были приобщены к материалам дела.