По сообщению “Ъ”, в Санкт-Петербурге вынесен приговор по уголовному делу группы теневых банкиров, за три года незаконно обналичивших более 21,5 млрд руб.Все фигуранты этого дела признали вину, возместили ущерб в размере 295 млн руб. и были приговорены к условным срокам. По данным источника, именно с этим
расследованием была связана отставка прокурора Ленинградской области
Станислава Иванова, которому СКР инкриминировалось крышевание обнальщиков за взятки в виде «живых» денег, машины и турпутевок.
Уголовное дело, в рамках которого были задержаны председатель совета директоров
АО «Управляющая компания по управлению отходами в Ленобласти» Алексей Варичев и предприниматель
Семен Кузьмин, имеющий также гражданство США, было возбуждено летом 2016 года по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере) и ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность). Тогда же сотрудники регионального управления
ФСБ России вместе с полицейскими следователями провели обыски и задержания злоумышленников.
Схема, которую использовали в своей деятельности обнальщики, не нова. Предприниматели, желающие получить наличность, заводили на счета фирм-«однодневок» безналичные средства, которые впоследствии по фиктивным договорам переводились в качестве оплаты на счета подставных компаний. Оттуда деньги переводились на банковские карты, зарегистрированные на подставных лиц, и обналичивались через банкоматы.
Кроме этого, как считает следствие, в некоторых случаях теневые банкиры, получив деньги от коммерсантов, не возвращали обналиченные средства, что было квалифицировано как мошенничество.
По оценке следствия, группа, в которую входили десять человек, действовала в Санкт-Петербурге в 2013–2016 годах и за это время обналичила более 21,5 млрд руб. При этом, как подсчитали полицейские, теневые банкиры заработали 295 млн руб.
Через несколько месяцев после задержания обнальщиков в Санкт-Петербурге произошел громкий коррупционный скандал: в ноябре 2016 года СКР возбудил уголовное дело в отношении прокурора Ленобласти Станислава Иванова, к тому моменту возглавлявшего областное надзорное ведомство около двух лет. Он был отправлен в отставку, а следствие предъявило ему обвинение по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки). По неофициальным данным, поводом к уголовному делу стали показания
Алексея Варичева и
Семена Кузьмина.
Прокурор
Станислав Иванов, по версии следствия, получил в общей сложности
не менее 20 млн руб. за «общее покровительство и попустительство по службе». Как следует из материалов дела, он ежемесячно получал взятки в размере от 500 тыс. до 1 млн руб., используя свое положение для беспроблемного прохождения «подшефными» организациями различных проверок, проводимых как самой прокуратурой, так и другими госорганами. Кроме того, по данным СКР, Станислав Иванов получил от обнальщиков Toyota Camry, оплату парковочного места для своего автомобиля, а также две турпоездки за границу для своей семьи. Впрочем, уголовное преследование экс-прокурора Ленобласти было прекращено летом 2017 года в связи с его смертью.
Зато уголовное дело о незаконном обналичивании в сентябре прошлого года было передано в Дзержинский райсуд Петербурга, который рассмотрел его в особом порядке. Все фигуранты
расследования признали вину в инкриминируемых им деяниях и возместили причиненный ущерб в размере
295 млн руб. При этой процедуре суд не исследует доказательства, но не может назначить в качестве наказания свыше двух третей от максимальной санкции статей обвинения.
Оглашая приговор, судья
Лариса Бражникова признала всех десятерых подсудимых виновными в мошенничестве и незаконной банковской деятельности, но наказание назначила им условное. Самый большой срок получили Алексей Варичев и Семен Кузьмин — по пять лет условно с испытательным сроком в пять лет. Остальным суд дал от одного года до четырех лет. Кроме того, все осужденные были оштрафованы на суммы от 30 тыс. до 2 млн руб.
Напомним, что возможность замены реального наказания на условное регулируется пунктом «к» статьи 61 УК РФ, который гласит, что
«добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» является основанием для смягчения приговора. Но по мнению многих практикующих юристов, подобные допуски фактически ведут к безнаказанности достаточно большого количества преступников.
