Представителям инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам удалось перевернуть ход разбирательств с челябинским производителем грузовых автомобилей – «АЗ «Урал». В апелляции фискалы доказали необоснованное исключение из доходов миллиардных субсидий, полученных заводом в рамках договора с федеральным Минпромторгом, и направленных на закрытие обязательств по утилизационному сбору. Как посчитали ревизоры, отражение только расходов в этой части привело к занижению налоговой базы и завышению убытков предприятия. При этом такой результат разбирательств, судя по всему, может стать ударом для автозавода, исполняющего крупные государственные заказы. Так, в рамках одного из параллельных споров промышленники ссылались на вероятную «угрозу исполнению ГОЗ, задержку в выплате зарплаты, перебои в производстве уникального вооружения, риску срыва финансирования социально значимых проектов» в случае единовременного и бесспорного изъятия средств. Впоследствии у предприятия, впрочем, нашлись ресурсы, и суммы были зачтены, однако конфликты, как отмечают наблюдатели, не закончились. На текущий момент разбирательства, сопряженные с субсидиями, продолжаются, судя по всему, создавая очередные риски для промышленников, обеспечивающих тысячи рабочих мест.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал АО «Автомобильный Завод «Урал» (Миасс; «АЗ «Урал») в споре с Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8.
Предприятие настаивало на признании недействительным решения фискалов.
«<…> сделан вывод, что <…> налогоплательщик <…> неправомерно исключил из состава внереализационных доходов суммы субсидий, полученных из федерального бюджета, в размере 2,48 млрд руб., что <…> повлекло за собой завышение суммы убытка прошлых лет на указанную сумму», – следует из документов.
Субсидии предоставлялись на основании договора с федеральным министерством и в соответствии с правилами поддержки производителей колесных транспортных средств и самоходной техники «в интересах обеспечения национальной обороны в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность»». Размер средств соответствовал суммам утилизационного сбора, исчисленным организацией за отчетный период.
Как в апелляции указали фискалы, исключение субсидий в размере уплаченного утилизационного сбора из числа доходов фактически бы привело к необоснованной экономии в виде занижения базы по налогу на прибыль организаций – поскольку предприятие отображало бы расходы, но доходы бы от операций не учитывались. В итоге суд в Санкт-Петербурге согласился с налоговой службой.
Отметим, этот спор, вероятно, повлияет на другие конфликты «АЗ «Урал» с ФНС. Так, до его разрешения было приостановлено разбирательство, в котором говорилось о начислении заводу 289,7 млн рублей налога, а также штрафа в 21,8 млн рублей.
Как и в вышеописанном случае, фискалы зафиксировали исключение из доходов, полученных из федерального бюджета на уплату утилизационного сбора, субсидий. В этот раз речь шла о 2019 годе, а убытки были уменьшены в размере 1,1 млрд.
В рамках спора, как рассказывала «Правда УрФО», автомобильному заводу даже удалось добиться принятия обеспечительных мер на первом этапе. Машиностроители указали на крупный ущерб в случае бесспорного списания средств.
«Единовременное взыскание в бесспорном порядке <…> ущерб будет причинен не только обществу, но третьим лицам, <…> что может поставить под угрозу исполнение государственных оборонных заказов, задержку в выплате заработной платы работникам предприятия, перебои в производстве уникального вооружения и военной техники, поставит под угрозу обеспечение безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, приведет к риску срыва финансирования социально значимых проектов», – следовало из позиции, направленной в арбитраж.
При этом представители предприятия указали, что общее количество государственных контрактов в 2021 году составляло 133, а в 2022 году – 139. «В настоящее время общество в качестве головного исполнителя/исполнителя по кооперации задействовано в выполнении 166 действующих государственных контрактов/договоров в сфере ГОЗ, что составляет 51% от общего объема хозяйственной деятельности», – добавили в суде.
Также были подчеркнуты риски в части господдержки. «Условием предоставления различных субсидий, которые получает общество, является отсутствие недоимки по обязательным платежам в бюджет <…> Исполнение обжалуемого решения <…> спровоцирует возникновение недоимки <…>, что повлечет за собой прекращение исполнения предприятием государственного оборонного заказа, невозможность получения из бюджета субсидий для нормального осуществления своей деятельности», – заявляли представители предприятия.
С учетом всех этих факторов суд приостанавливал действие решения Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8, однако потом обеспечительные меры были отменены. Как выяснилось, суммы доначислений, согласно решению, в полном объеме были зачтены из переплаты по ЕНС.
Впрочем, и на этом конфликты не заканчиваются. До вступления в силу решения по спору вокруг декларации за 2018 год было приостановлено еще одно разбирательство. В рамках него обеспечительные меры не принимались, о каком объеме претензий идет речь, на текущий момент не известно.
«Правда УрФО» направила запрос в пресс-службу «АЗ «Урал» с просьбой прокомментировать дальнейшие действия по спору, а также вероятное наличие долгов по налогам и соответствующие риски, но к моменту публикации текста ответа не последовало.
«АЗ «Урал» – крупный российский производитель грузовых автомобилей и специальных пассажирских транспортных средств. По данным системы «Контур.Фокус», на конец 2020 года предприятие демонстрировало баланс в 21,4 млрд, выручку 27,3 млрд, чистую прибыль – 1,5 млрд рублей. Ранее «Урал» входил в «Группу ГАЗ» Олега Дерипаски, в 2020 перешел под контроль «Объединенной машиностроительной группы» (ОМГ) Дмитрия Стрежнева, а в 2023 федеральные СМИ сообщили, что Стрежнев продал активы челябинского завода менеджменту предприятия.