Последние новости

23:40
От «Крокуса» до исполнительного листа: зачем ФССП взялась за миллиардера Араса Агаларова
23:26
Казань перегнула? Как международные амбиции Минниханова вывели Кремль из себя
23:20
Москва — Оренбург: как спецслужбы выдавливают азербайджанскую мафию с двух фронтов
22:30
Миллион за статус: как московский чиновник Хлестов пытался купить «боевой опыт» через отряд «Барс»
17:00
Герасимову выставили ультиматум: зачем Кремль ищет замену главе Генштаба — и кто может его сменить?
16:00
Домодедово под налоговым прессом: как через Калининград стартовала зачистка активов Каменщика
14:00
Девелопер под угрозой: почему ПИК тонет в долгах — и кто управляет компанией из тени?
13:23
29 миллиардов и 'открытое окно': почему дело Цаликова может стать точкой невозврата для Минобороны и МЧС
13:00
Миллиарды на агитацию и недвижимость: кто и как финансирует политические партии в России
12:00
1 миллион за зачет и ‘двойка по заказу’: как декан Сардарян превратил МГИМО в теневой механизм обогащения
11:00
Кто скупает остатки Ростеха? Распродажа активов института Громова уводит имущество к людям Чемезова
09:00
Мусорные миллиарды и старая схема: кто пытается вернуть контроль над ТКО на Урале — и зачем?
22:39
Кто заменит Слуцкого? В ЛДПР начался передел власти — и история с Ниловым лишь первая трещина
20:23
На 95 тысяч дотаций — и часы за миллиард: как Чечня живёт на деньги Москвы, оставаясь одной из беднейших республик
19:00
Добряков уходит: как катастрофа SSJ-100 и конфликт с Минпромторгом подорвали позиции замглавы Росавиации
18:00
Ушёл тихо, но с обысками: почему отставка Магомедова — это не просто финал чиновника, а сигнал о демонтаже старой системы в Дагестане
17:00
Подпиши — или лишишься мандата? Почему выборы в Чувашии превращаются в кампанию давления и мобилизации
16:24
От угроз к покаянию: зачем Соловьёв снова лезет в Баку — и кто напомнит ему про извинения в прямом эфире?
16:20
Что потеряет Баку, если Москва перекроет кран: готовы ли в Азербайджане к разрыву экономических связей с Россией?
16:00
Теневая вертикаль МВД Ингушетии: как 1,2 миллиарда исчезли под видом премий — и кто прикрывал схему?
12:00
1,8 миллиарда на паузе: кто срывает реконструкцию парк-отеля в Пензе и зачем «Корпорация туризм РФ» тянет проект на дно?
11:00
15 миллиардов в воздух: почему сорвался проект «Екатеринбург-Юг» и что теперь делать с мусором в регионе?
10:00
Кто стоит за «УКИКО»: почему управляющая компания из Подмосковья собирает деньги с Челябинска — и остается безнаказанной?
09:30
Задержание ни о чём? Как силовики шумно брали главу диаспоры — и отпустили без обвинений
09:01
Как капремонт на Ямале подорожал на 270% — и почему суд решил, что всё в порядке?
17:30
«Парус» рискует потерять ценный участок бывшего Пензенского велозавода: Росимущество требует аннулировать сделки
16:00
Суд в Уфе расследует коррупционные схемы в госзаказах: на скамье подсудимых чиновники и экс-глава УС-3 ФСИН
15:06
Общественность Краснодара критикует генплан: возможные нарушения прав землевладельцев и многодетных семей
14:14
Скандал с Амираном Торией: как бывший сотрудник Росздравнадзора помогает иностранным производителям медицинских изделий обходить проверки
13:11
Группа «Курганстальмост» пытается взять под контроль банкротство «Комбината КСТ», заявляя многомиллионные претензии по подрядным договорам
Все новости

Чубайс: «Буду находиться за пределами РФ»

На фото: Борис Минц и Анатолий Чубайс
Главное / Расследования
4 616
0
Rucriminal.info возвращается к длящемся более 7 лет одном эпизоде правового беспредела со стороны так называемого предварительного следствия и судопроизводства по уголовному делу № 123632:
Скажи беспределу - НЕТ!

Напомним, что с 2010 по 2013 гг. по инициативе Анатолия Чубайса Швейцарская компания АО «СФО Концепт АГ», в которой он (Анатолий Чубайс) был единственным и 100% акционером, взяла у Компании Бориса Минца «О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД) на Кипре в займы денежные средства в общей сложности около 20 000 000 Долларов США. Именно по инициативе Анатолия Чубайса так называемые заемные денежные средства направлялись в Россию для строительства объекта недвижимости расположенного в деревни Переделки, Одинцовского района Московской области, (далее – «ЖК Переделки»).

В 2013 году акционером, как выяснилось позже убыточной Швейцарской компании АО «СФО Концепт АГ» под обещание Анатолия Чубайса выкупить объект недвижимости по рыночной стоимости, с целью погашения взятых им (Анатолием Чубайсом) ранее займов на вышеуказанную компанию, акции Швейцарской компании Анатолием Чубайсом были проданы Илье Сучкову.

В 2015 году объект недвижимости был принят в эксплуатацию и, как и планировал Анатолий Чубайс, право собственности, возникшее на него, было зарегистрировано по его (Анатолия Чубайса) поручению его «адъютантом» Сергеем Крыченко на Швейцарскую компанию АО «СФО Концепт АГ».

В кратчайший срок после регистрации права собственности Кипрской компании «О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД) - Бориса Минца и Анатолию Чубайсу были направлены предложения о покупке «ЖК Переделки» по рыночной стоимости за 33 000 000 Долларов США. Стоимость была определена согласно 3 независимых оценок специализированных компаний, в том числе одной судебной и одной Английской.

В этот период Илье Сучкову и было «настоятельно предложено» Дмитрием Минцем продать дом, сметной стоимостью около 47 000 000 Долларов США по крайне заниженной стоимости за 7 000 000 - 8 000 000 Долларов США, то есть по сути омыть деньги природа нахождение которых на счетах Кипрской компании «О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД) крайне сомнительна.

Поскольку Анатолий Чубайс не пытался и не пытается отдавать заемные денежные средства Борису Минцу, есть основания полагать, что это часть пенсионных денежных средств россиян составляет, в том числе долю Анатолия Чубайса и что договора займа, заключенных до 2013 года являются притворными.

События с непосредственным участием Анатолия Чубайса, которые развивались позже характеризуют его высказывания в намерении создания правового государства крайне циничными и лживыми.

С октября 2016 года, не взирая на отсутствие в действиях Ильи Сучкова какого-либо состава преступления, по заявлениям так называемых представителей Кипрской компании «О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД) Кукса Р.В., Мосина Д.В. и Анатолия Чубайса, было возбуждено уголовное дело № 123632, предусмотренное ст.ст. 159 ч. 4 УК РФ а позже и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Подписывайтесь на наш канал

Абсурдность предъявленного обвинения Илье Сучкову очевидна.
        
- Анатолий Чубайс 3 (Трижды) определялся с суммой якобы причиненного ему ущерба. 

- Имущество, которое находилось в «ЖК Переделки» и было определено следствием, как якобы украденное у Анатолия Чубайса, по факту принадлежало по праву собственности Швейцарской компании АО «СФО Концепт АГ» а не Анатолию Чубайсу.

- Объект недвижимости «ЖК Переделки», на день вменяемого преступления являлся собственностью Швейцарской компании и поэтому никакого проникновения в жилище не было и быть не могло как ложно указанно в обвинительном заключении.

- Вменяемые Илье Сучкову займы никакого отношения к нему не имеют, поскольку они получались и расходовались по инициативе Анатолия Чубайса его «адъютантом» Сергеем Крыченко. Илья Сучков купил акции компании только 16 мая 2013 года. Поэтому умысла на завладение и присвоение денежных средств физически иметь не мог.

- Будучи акционером Швейцарской компании АО «СФО Концепт АГ» Илья Сучков перечислил в счет частичного, досрочного погашения долга Кипрской компании «О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД» (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД), по взятым ранее Анатолием Чубайсом «якобы» займам у Кипрской компании Бориса Минца, 900 000 Долларов США. Что бесспорно подтверждает отсутствие у Ильи Сучкова какого-либо умысла на мошенничество. Данная сумма 900 000 Долларов США, несмотря на многочисленные ходатайства стороны защиты Ильи Сучкова и наличие полного пакета финансовых документов в материалах дела, в обвинительном заключении не значится. Данный факт предварительным следствием и Хамовническим районным судом г. Москвы полностью игнорировался и продолжает игнорироваться, а в удовлетворении ходатайств стороны защиты по данному вопросу судом отказывается.
          
Вот уже 8 (Восьмой) год как Илью Сучкова пытаются осудить.

Уголовное дело № 123632 уже более 4 (Четырех) лет находится в судах. Дело 2 (Дважды) возвращалось на доследования, 2 (Дважды) направлялось в различные суды по подсудности.

В настоящий момент уголовное дело 3 (Третий) раз возвращено в Хамовнический районный суд г. Москвы и находится на рассмотрении у судьи Лутова А.В.

Процедура рассмотрения дела такова, что не вольно, дает основания полагать, что у Анатолия Чубайса «длинные руки».

Заинтересованность судей Хамовнического районного суда г. Москвы видна не вооруженным взглядом. Складывается устойчивое впечатление, что судьи Фильченко М.С. и Лутов А.В. вместе с председателем суда Похилько К.А. тесно связаны с пожеланиями Анатолия Чубайса о наступлении нужного для него результата (приговора) по уголовному делу № 123632 (Дело в суде № 01-0204/2023).
 
- суд отказывает в вызове ключевых свидетелей стороны защиты;

- суд не знакомит подсудимых и их защитников с материалами дела;

- суд продолжает рассматривать дело при отсутствии части материалов дела, указанных в обвинительном заключении;

- судом игнорируется факт не признания следствием физического лица представителем потерпевшего;

- судом рассматривается дело при неустановленной следствием сумме ущерба Кипрской компании О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД) и Анатолию Чубайсу;

- суд приобщает к материалам дела некую бумажку якобы подписанную Анатолием Чубайсом, о невозможности его явки в суд по объективным причинам, известные только ему одному. При этом есть все основания полагать, что данное заявление подписано не самим Анатолием Чубайсом, а третьим лицом, без заверения нотариусом или консулом и без апостиля;

- суд приобщает к материалам дела доверенность Анатолия Чубайса на адвокатов представляющих его интересы в суде Васильцова В.Ф. и Козыреву О.Ю., выданную более чем за 6 (Шесть) месяцев до вынесения судьей Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М.С.

21 февраля 2023 года постановления о направлении уголовного дела № 123632 по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и с указанием в ней не соответствующего действительности номера уголовного дела;
- судья с постоянным упорством игнорирует все имеющие значения для дела ходатайства стороны защиты обвиняемых.

0 комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Код: Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код: